Як можна ретельно оцінити потенційного роботодавця? [зачинено]

Ми багато чуємо про запахи коду, тестові запахи та навіть проектні запахи, але я не чув жодної дискусії про те, що роботодавець «пахне» поза тестом Джоела . Після багатьох розчарувань у роботодавців із букетом неприємних запахів корпоративної культури, я вважаю, що мені настав час активно шукати більш зріле середовище розвитку.

Я почав складати список питань, щоб допомогти ветеринарним роботодавцям визначити проблеми під час співбесіди, і шукаю додаткові ідеї. Я припускаю, що цей список може бути легко змінений роботодавцем для того, щоб перевірити працівника, але, будь ласка, відповідь з точки зору опитуваного.

Я думаю, що було б важливо задати багато цих питань багатьом людям, щоб з’ясувати, чи даються послідовні відповіді. Здебільшого я намагався поставити запитання в кожному розділі в порядку, який вони могли задати. Небажана відповідь на раннє запитання часто викликає суперечки.

Цінності

• Що являє собою "добре написане" програмне забезпечення?
• Які атрибути має хороший розробник? Те саме питання до менеджера. Хто є вашими найціннішими працівниками / менеджерами, і чому?

Процес

• У вас є процес розвитку?
• Наскільки суворо дотримуєтесь цього?
• Як ви вирішите, скільки процесу застосувати до кожного проекту?

• Опишіть типовий життєвий цикл проекту. Запитайте наступне, якщо вони не придумали інакше:

  • Водоспад / ітеративний: Скільки часу витрачається на збір передових вимог? передовий дизайн?

Тестування

• Хто розробляє тести (розробники чи окремі інженери-тести?)
• Коли вони розробляються?
• Коли проводяться тести?
• Скільки часу потрібно на страту?
• Що робить хороший тест?
• Звідки ви знаєте, що ви достатньо протестували?
• Який відсоток коду тестується?

Огляд

• Як виглядає процес огляду?
• Який відсоток коду переглядається? Дизайн?
• Як часто я можу очікувати участі в якості рецензента коду / дизайну / рецензента?
• Які критерії застосовуються до огляду та звідки беруться критерії?

Поліпшення

• Які нові інструменти та методи ви оцінили чи застосували за минулий рік?
• Які курси навчання провели ваші працівники за минулий рік? Що я буду робити протягом перших шести місяців у вашій компанії (натякаючи на те, яке організоване наставництво / навчання було продумано, якщо такі є)
• Які зміни у вашому процесі розвитку були внесені за останній рік?
• Як ви вдосконалюєтесь та навчаєтесь на своїх помилках як організації? Яка ваша організація була найбільшою помилкою минулого року, і як вона була вирішена?
• Які відгуки ви дали керівництву останнім часом? Це було реалізовано? Якщо ні, то чому?
• Як ваша компанія використовує "найкращі практики"? Як ви їх шукаєте ззовні або зсередини, і як ви ділитесь між собою?

Етика

• Розкажіть про етичну проблему, яку ви або ваші працівники пережили нещодавно, і як вона була вирішена?
• Використовуєте програмне забезпечення з відкритим кодом? Які внески з відкритим кодом ви зробили?

Подальші дії

Мені сподобалося, що сказав @ jim-leonardo на це запитання про переповнення стека :

Дійсно, варто запитати себе: "Чи здається, що ця людина намагається завербувати мене і зацікавити мене?" Я думаю, що це один з найважливіших розрядів. Якщо вони, здається, займають таке ставлення, що ви опитуєтесь лише ви, то, ймовірно, вони будуть погано ставитися до вас. Хороші інтерв'ю розуміють, що вони повинні продати позицію стільки, скільки потрібно самому кандидату.

@SethP додано:

Glassdoor.com - це хороший веб-сайт для дослідження потенційних роботодавців. Він містить інформацію про те, як конкретні компанії проводять співбесіди ...

Подивіться уважно на продукт, який ви створите. Я працюю на хорошого етичного начальника, але мені дуже не подобається галузь, в якій ми перебуваємо. Я б хотіла, щоб я подумала про це, перш ніж приймати цю посаду. Зараз я намагаюся перейти від цього, але більшість компаній не розуміють ніші, щоб оцінити мою роботу.

Не погоджуйтесь на відповіді одним словом

Смішно намагатися приймати обгрунтоване рішення на основі роботодавця за допомогою "Agile" або "SVN".

• Задавайте питання, які є вашими мінімальними критеріями для роботи на місці, але залучайте їх до обговорення.
• Попросіть спілкуватися з / працювати з / програмою на пару годин.
• Попросіть прогулятися типовим днем.
• Запитайте, що стосується їх стандартного випуску у виробництво.
• Як часто вони працюють вихідні, святкові дні, пізні ночі тощо.
• Запитайте, які проблеми з процесом вони працюють над виправленням

Пахне

• Одне слово відповідає і зміна теми
• Багато пізніх ночей і вихідних проводили працюючи
• Антагоністичні відносини з Ops або QA
• Повсякденне залучення менеджера до виконання завдань та змін

Дізнайтеся про людей, які там працюють .

Процеси приємні і всі, але процеси реалізуються людьми, а за ними слідують (або ігноруються) люди. Якщо у вас є потрібні люди, ви можете налаштувати процеси за потребою.

До кожного Вашого запитання я б додав мета-запитання, наприклад:

• Хто вирішує, що являє собою "добре написане" програмне забезпечення?
• Що робити, якщо є незгода?
• Як ми оцінюємо, чи корисне наше визначення?
• Як ми оновлюємо наше визначення як зміни сучасних чи пріоритетів компанії?
• Які процеси створення «добре написаного» програмного забезпечення?
• Як ми це оцінюємо?

і так далі.

До цього я додам застереження після кількох поганих переживань: Багато компаній брешуть або вводять вас в оману щодо своїх відповідей, особливо в ситуаціях, коли ви не можете легко перевірити це, не дивлячись на їх код (який вони вам ніколи не дозволять зробити).

Наприклад, якщо ви запитаєте про Control Version, вони можуть сказати, що вони використовують Subversion, тому ви гадаєте, що добре, вони використовують SVN. За винятком вони не мають Сховища налаштовані належним чином, або у кожного є своє власне сховище, або вони не розуміють розгалуження / злиття взагалі . Ви не можете перевірити таке.

Те саме стосується фактичних методів кодування. Якщо ви запитаєте їх про стандарти кодування, вони можуть сказати вам, що вони слідують, скажімо, "нормальним умовам Java". Приймаючи роботу, яку ви знайдете, вони використовують угорські позначення (я ненавиджу вибирати погані угорські позначення так само, як і я, але це перше, що весь час з’являється мені в голові), відмовляйтеся торкатися будь-яких пакетів з відкритим кодом за межами Java сам по собі і в основному код запису дуже погано порівняно з "стандартом" написання Java. Знову ж таки, ви не можете переконатись у тому, що насправді не скажете "Покажіть мені свій код", який вони відмовлять.

Звичайно, ви можете дізнатися, чи брешуть вони про тестування, запитавши, яке програмне забезпечення для тестування одиниць вони використовують ("Відладчик Visual Studio" не є додатком для тестування одиниць ...) або якщо вони взагалі не використовують контроль версій, але ви не знатимете, чи поганий код.

З боку кодування речей, знову ж таки, дуже важко насправді сказати, що прикрашене. Вони можуть сказати вам одне (кожен завжди робить інтерв'ю своєю компанією дивовижною), а якщо взяти роботу, виявиться зовсім інша чи очевидна брехня. Я ненавиджу це говорити, але багато компаній засновані на підході до "диму та дзеркал", і сморід пронизує кожен куточок місця. Як завжди, є винятки, але мені ще належить знайти хороший, надійний спосіб оцінити вартість роботодавця, поки я фактично не прийму роботу, і, якщо потрібно, відпустіть негайно, дізнавшись, що це не добре.

Я завжди хочу просити вас показувати компанії, які працюють / працюють в офісах (на відміну від хороших корпоративних залів, де вас проводять співбесіду). Це дає вам уявлення про умови роботи, використовуване обладнання, демографічні показники ваших колег та загальну атмосферу місця.

... І так, я навчився цього уроку важким шляхом :(

NWS.

Ще одна річ, про яку я подумав: Якщо ви запитаєте інтерв'юера, що їм подобається / не подобається в роботі, пам’ятайте про це:

Відповідь "хороший" - це та, в якій згадуються хороші та погані частини роботи

Якщо інтерв'юер все розвеселить і каже вам, яка дивовижна компанія та яка велика робота, будьте обережні, оскільки це може означати, що інтерв'юер - це "Smithers" і є просто корпоративним "любителем людини" та "поцілунком дупи" - багато людей, особливо тих, хто самовдоволений своєю роботою (читайте: отримали підвищення кваліфікації через термін роботи без майстерності, тому не міг би знайти роботу за межами цієї компанії), як правило, «купують в лінію компанії» і ніколи не зможуть побачити жодних проблем навіть якщо є проблеми. Це не завжди так, але якщо ви отримаєте відповідь, яка пахне як хтось п’яний на корпоративному підручнику, вам слід перевірити далі, щоб переконатися.

З іншого боку, якщо інтерв'юер починає врізатися в компанію, це величезний червоний прапор, оскільки, очевидно, вони не задоволені своєю роботою, і що ще важливіше, вони не можуть викликати ці проблеми перед будь-якою компанією, оскільки їм доведеться виходити на когось, хто не буде хапатися за них за те, що вони не щасливі; знову з досвіду я бачив місця, де, якщо керівники думають, що ви не щасливі (з законних причин чи іншим чином), вони негайно звільнять вас, тому всі просто роблять вигляд, що щасливі весь час, тому що не можуть сказати нікому, що вони роблять ' не подобається X про роботу або їм покажуть двері.

Я б перемістив огляди коду або у власний розділ, або як власний пункт, що вдосконалюється (не тестується). Я б також запитав, які типи оглядів вони роблять: Чи заохочують вони програмування пар (негайне НЕ ЗМЕНЬ В ПЕКЛО від мене;))? Чи роблять вони огляди до кожного вчинення? Чи роблять вони щоквартальні огляди груп (це також може піддаватися наставництву)?

Для мене, оцінюючи компанію, я задаю кілька конкретних питань, переважно пов'язаних з тестом Джоеля, але замість того, щоб концентруватися на тих ( особливо з меншою компанією), я б скоріше зосередився на особі, з якою я розмовляю та їх пристрасть та драйв. Навіть у великих компаніях ви часто знайдете подібні особисті та професійні характеристики у всій базі працівників. Тож шанси полягають у тому, що якщо людина, яка проводить співбесіду з вами, не буде пристрасною та захопленою тим, що вони роблять, інші не будуть. Для мене пристрасть - це багато простіше визначити, як мені сподобається працювати в компанії, ніж переглядати перелік питань, навіть по телефону (я нещодавно говорив з генеральним директором зі стартапу, який пристрасть і хвилювання був абсолютно заразливим, тому я знаю, що це можливо :)).

Пристрасть визначає солідну компанію набагато більше, ніж перелік чорно-білих питань. Ви можете заохотити та допомогти змінити пристрасну компанію із порушеним процесом розвитку (ви побачите, що якщо вони люблять те, що роблять, вони завжди готові змінитись на краще). Однак компанія (або лідерство), яка не має пристрасті, але найкращий процес у світі завжди буде тягарем до роботи.

Glassdoor.com - це хороший веб-сайт для дослідження потенційних роботодавців. Він містить інформацію про те, як конкретні компанії проводять співбесіди та яку зарплату можна очікувати за певні посади.

Вся їх інформація надходить від членів громади, тому розмір вибірки може бути невеликим.

Незважаючи на це, людям здається прекрасним місцем для обговорення свого досвіду інтерв'ю.

Ви не згадали жодних питань щодо якості життя. Особливо частими проблемами в компаніях, що займаються розробкою програмного забезпечення, є проблеми з графіком роботи та годин, тому я б запитав про те, як часто люди приходять щотижня і як довго вони там. Хоча я б намагався знайти більш тонкий спосіб сказати це, щоб не означати, що я не хочу приходити на роботу.

Попросіть зустрітися з кимось, знайомим із процесом автоматичного розгортання програмного забезпечення. Якщо вони скажуть, звичайно, ви можете зустрітися з Джо або Майком, то добре. Якщо вони розпливчасті, то ви маєте свою відповідь.

Окрім технічних питань, я б також підказав деякі питання, пов'язані з бізнесом. Як от...

1) Як ваш бізнес буде підтримувати мою роботу?

2) Яку бізнес-модель використовує ваша компанія?

тощо.

Залежно від того, як проходить співбесіда, і скільки стосунків ви створили зі своїм інтерв'юером, я думаю, що гаразд запитати "Чому я не повинен працювати тут?" адже люди зазвичай не виїжджають через торгові точки компанії, вони виїжджають через погані моменти, але якщо ви заздалегідь знаєте, що вони є, то ви можете заздалегідь оцінити, чи можете ви з ними впоратися.

Деякі торкнулися цього, але не конкретно: запитуйте про речі, які ви ненавидите, як ніби вони вам сподобалися. Наприклад, якщо вам не подобається ідея парного програмування (для прикладу від Деміана Брехта), запитайте про це.

Нарешті. завжди запитуйте: "Що найприємніше у вашій роботі?"

Спробуйте знайти деякі з акаунтів у Twitter співробітників. Якщо ви бачите, як вони багато згадують про понаднормовий або тривалий робочий час, можливо, було б розумно вивчити трохи більше або навіть уникнути компанії.

Я завжди рекомендував би спробувати дізнатися, що таке компанія, перш ніж вирішити, чи працювати там. Є місця, де їх можна знайти - веб-сайти на зразок http://www.whataretheyreallylike.com - де працівники переглядають своїх роботодавців. Вони не можуть тобі все сказати, але вони варті того, щоб постріляти, так?

Компанії часто наймають тих, які рекомендують їх працівники. Якщо ви здійснюєте мережу у власній географічній зоні, відвідуючи кодові табори та інші зустрічі, пов’язані з розробниками, ви можете дізнатись у співробітників інших компаній, якими є їхні умови в тому, що, швидше за все, буде чесним, ніж в інтерв'ю. Тоді ви знаєте, до кого звернутися. А також у вас є люди, які там працюють, які вам порекомендують.

Переконайтесь, що ви асоціюєте себе з якісними людьми, які перебувають під керівництвом, які визнають, що вони - якісні люди. Я знаю, що це суб'єктивно, і тому ви віддаєте перевагу тому, де ви хочете працювати. Вам доведеться визначити, що ви вважаєте важливим. У вас може бути довгий перелік питань, але ви, мабуть, зможете самі зрозуміти людей. Ми, як правило, можемо пахнути власним видом.

Вони, можливо, не впроваджують кращих практик, але здатні це робити і перебувають у процесі вдосконалення. Чи збираєтесь ви вибирати компанію, яка виграє на тесті Joel на пару балів лише для того, щоб дізнатися, чи всі вони налаштовані на свої шляхи і не бажають покращуватися? У мене особисто була б проблема з цим. Навіть ідеальний бал не триватиме вічно, якщо вони не зможуть продовжувати залучати якісних людей.