Перезапис GPL-коду для зміни ліцензії

Я знайшов бібліотеку GPL (без подвійної ліцензії), яка робить саме те, що мені потрібно. На жаль, ліцензія GPL на бібліотеку несумісна з ліцензією іншої бібліотеки, яку я використовую. Тому я вирішив переписати бібліотеку GPL, щоб ліцензію можна було змінити.

Моє запитання: наскільки масштабними повинні бути зміни в бібліотеці, щоб можна було змінити ліцензію? Іншими словами, який найдешевший спосіб зробити це?

Я не юрист, але AFAIK, якщо ви бачили код бібліотеки GPLed, будь-яка бібліотека емуляції, яку ви пишете, була б заплямована і може бути оголошена похідною роботою судді, якщо вона занадто схожа в його оцінці.

Таким чином, процес полягав у тому, щоб написати функціональну специфікацію, а хтось, хто не бачив GPLed-коду, написати бібліотеку.

Редагувати: Зауважте, що ви формулюєте своє запитання "Наскільки масштабними повинні бути зміни до бібліотеки, щоб можна було змінити ліцензію?" відповідь AFAIK зрозуміла: що б ви не робили, якщо ви просто змінюєте бібліотеку, ви повинні дотримуватися терміну ліцензії, що дозволяє вам в першу чергу змінити її.

Звичайний спосіб вирішити цю проблему - спочатку зв’язатись із власником бібліотеки і запитати, чи видасть її вам за іншою ліцензією.

Якщо ви працюєте над проектом з відкритим кодом, де GPL не сумісний, є велика ймовірність, що вони це зроблять, деякі проекти закінчуються ліцензією GPL лише тому, що це здавалося найкращим вибором.

Звичайно, це стосується обох бібліотек. Отримання подвійних ліцензій, що надають дозвільну ліцензію, під менш дозвільною, не повинно бути проблемою.

Якщо ви працюєте з комерційним продуктом, то багато авторів бібліотеки дадуть вам випуск за іншою ліцензією, якщо ви компенсуєте їх належним чином.

Я розумію, що якщо ви почнете з твору і модифікуєте його, незалежно від того, наскільки обширні модифікації, кінцевим результатом є похідна робота оригіналу. Вам потрібно буде записати бібліотеку з нуля. Якщо ви пишете бібліотеку з нуля, але бачили код, то, якщо він занадто схожий, вас знову можуть подати до суду за порушення авторських прав.

Ці правила не стосуються програмного забезпечення, вони застосовуються до речей, що захищаються авторським правом.

Я не юрист, і це не юридична порада. Я також цілком не підпадаю під вашу юрисдикцію, і вам завжди слід сумніватися в юридичних консультаціях, що пропонуються в Інтернеті. Якщо ви хочете отримати надійну юридичну консультацію, вам потрібно буде заплатити адвоката.

IANAL, але я знаю, що в США жодна ступінь модифікації не створить непохідну роботу. Якщо у нього є який-небудь код, скопійований зі старої бібліотеки, або він має достатню внутрішню схожість, що може спричинити неприємності для плагіарізиму в університетському класі, то ви не-де поблизу нової роботи. Зміна деяких імен функцій або змінних нічого не призведе, а також переміщення фрагментів коду в джерелі. Вам доведеться самостійно створити його знову, щоб мати шанс. IOWs, вам потрібно буде переглянути лише інтерфейси, які він надає, і вирішити, як надати цю функціональність і відновити її таким чином, щоб мати шанс. Навіть тоді ви все ще не можете бути з лісу, якщо хтось дійсно піклується і злість.

Зрештою, найкраще звернутися до автора бібліотеки і сподіватися, що ви зможете знайти домовленість про більш дозвільне ліцензування бібліотеки.

Якщо все інше, що пропонується тут (прохання про подвійну ліцензію, перезапис), є неприйнятним, будь ласка, пам’ятайте, що досі не є ясним випадком, чи динамічне зв’язування з власною програмою / бібліотекою вважається похідною роботою. FSF стверджує, що так, але багато юристів (включаючи Лоренса Розена) сумніваються в цьому.

Таким чином, ви можете зв’язати своє програмне забезпечення з бібліотекою GPLed, а потім переконатися, що вихідний код його поширюється з кожною копією програмного забезпечення. Якщо хтось подає до вас у суд, він повинен довести, що їх розуміння цього хитрого і мутного аспекту GPL є правильним. Як видно (наприклад, Galoob проти Nintendo), ви не можете бути абсолютно впевнені, що робить похідну роботу, а що ні.

Єдиний спосіб, як це не виводиться, було б, якби ви самі переписали весь код, не використовуючи жодного вихідного коду. Що, мабуть, нездійсненно.

Є багато простіших способів навколо GPL:

• на чіткому рівні: зробіть його на сервісі, отримайте доступ через нього Socket - це межа ліцензії GPL (якщо тільки це сумнозвісний GPLv3 з умовою Affero );
• у сірій зоні: динамічно зв’язуйте це. Існує багато суперечок, якщо динамічне пов'язування не є межею похідної роботи. Тут небагато точок зору . Це також може залежати від юрисдикції, в якій ви перебуваєте.

Також зауважте, що GPL є ліцензією на розповсюдження , тому вам потрібно ліцензувати свою роботу лише в тому випадку, якщо ви поширюєте бінарні файли третім сторонам. І ви зобов'язані лише випускати джерело до них, не зобов’язуючись випускати його для загальної публіки, якщо тільки ви не випускаєте бінарні файли для загальної публіки. Якщо ви використовуєте свій код, наприклад, лише на своїх серверах, ви не зобов'язані випускати будь-який код. Ось як, наприклад, Google робить це зі своїми налаштованими ядрами Linux.

IANAL, і, в будь-якому випадку, це може нічого юридично не означати, але, я вважаю, що в книзі Стівена Леві "Хакери" він описує, як, в один момент, RMS написав * nix-код для грошей протягом дня і вночі написав те саме речі вдома, щоб вона могла бути частиною ... GNU? ... це було раніше Linux ... якоїсь безкоштовної системи типу Unix. Я вважаю, що він повинен був зробити домашній код іншим, ніж код дня, але він в основному робив саме те, що ви пропонуєте.

Це, мабуть, юридично не має значення, але ... Я не впевнений, що Apple і / або Microsoft отримали дозвіл / ліцензію чи щось таке, але лабораторії дзвоників не винайшли інтерфейс робочого столу / піктограми / миші, який використовувався для Mac (або Ліза?), яку потім використовував Microsoft.

На це немає відповіді, окрім судового розгляду перед суддею у вашій конкретній юрисдикції. Але ти хочеш ризикувати? Або спробуйте переписати бібліотеку GPL, тести тощо. Ви впевнені, що інша бібліотека несумісна з GPL? Це насправді досить незвично, якщо ви не хочете розповсюджувати обидві бібліотеки за умовами, що не належать до GPL.

Наскільки масштабними повинні бути зміни в бібліотеці, щоб можна було змінити ліцензію?

У більшості куточків світу потрібно починати з нуля, а не різати і нічого не проходити. Вам потрібні нові імена для функцій / класів / змінних тощо тощо, і структура повинна бути різною. Тоді ви в безпеці.

З іншого боку, якщо diff-інструмент не може знайти подібності, то ...