Надання оцінок під час роботи з незнайомою технологією?

Нещодавно мені поставили нову проблему, щоб дати оцінку проекту, в якому я повинен використовувати рамку (і, можливо, біти іншої рамки), з якою я незнайомий. Мені набагато простіше дати оцінку, коли я на волі користуюсь тим, з чим я знайомий, але це було так, ніби калічний параліч за допомогою аналізу наштовхнувся, коли було запропоновано оцінку на роботу на незнайомій території.

Моє рішення, в ретроспективі, було неправильним. Я просто почав працювати.

Як я можу краще оцінити проекти та завдання, коли мені потрібно працювати з незнайомими мовами / технологіями / рамками?

Стандартною відповіддю з спритного підручника є виконання шипа. Колос - це завдання, розроблене часом, щоб дослідити невідоме, так що в кінці ви маєте (сподіваємось) достатню інформацію, щоб дати корисну оцінку, або ви матимете краще уявлення про те, скільки часу вам знадобиться, щоб дістатися до цієї точки .

Шипи можуть тривати від 1 години до декількох днів або навіть довше. Оскільки вони встановлені у встановленому часом, жодна із сторін не ризикує, а витрати суворо обмежені.

В ідеалі під час стрибка ви б визначили кілька простих речей, яких потрібно досягти завдяки цій новій рамці, і налаштували на дуже спрощені рішення, використовуючи її. Ідучи далі, ти вчишся, і ось у чому полягають шипи.

Класичний спосіб зробити це шляхом доопрацювання. На першій зустрічі з плануванням ви говорите;

"Я поняття не маю - ми в основному тут проводимо дослідження програмного забезпечення. Однак я буду мати кращу оцінку до наступної зустрічі, через кілька місяців".

Потім ти йдеш геть і робиш дослідження. Наступна зустріч:

"Схоже, це займе що-небудь від двох до 4 кварталів. Ми збираємося побудувати прототип, який дозволить нам далі уточнювати цифри".

Наступна зустріч:

"Прототип було легше побудувати, ніж ми думали. Схоже, ми можемо це зробити за 2 квартали, плюс-мінус на місяць".

і так далі. На кожному етапі бізнес має можливість консервувати проект або дозволити його продовжувати, отримуючи все кращі та кращі оцінки дати завершення, як це відбувається.

Це дуже добре описано у великій книзі Стіва МакКоннелла « Швидке розвиток» , яка заслуговує на те, щоб бути набагато краще відомою. Звичайно, це набагато перевершує будь-яку з книжок про "спритний", які я прочитав.

Ви можете робити дослідження та все ж придумувати неправильні оцінки. Див. Розділи "Обмеження аргументу" для оцінки програмного забезпечення від JP Lewis та супровідний матеріал " Математичні обмеження до оцінки програмного забезпечення" . Я не кажу, що ви не повинні турбуватися оцінювати або досліджувати, тільки що ви не можете зробити об'єктивно точну оцінку, і вам потрібно сказати це разом з будь-якою оцінкою, на яку ви прийшли.