Наскільки зрілий FreeBASIC? [зачинено]

Мій друг розглядає можливість використання FreeBASIC у критичних виробничих умовах. В даний час вони використовують GWBasic і хочуть зробити легкий перехід до більш сучасних мов. Я просто переживаю, що в програмному забезпеченні можуть виявитись непомічені помилки. Я бачу, що їх версія версії становить 0,22,0, що вказує на те, що вона ще не зовсім зріла. Я також читав цю дискусію, не маючи можливості зробити висновок. Також на їхніх сторінках Sourceforge немає вказівки, чи це Альфа чи Бета (що все одно не дуже хороший показник). Хтось має власний досвід зрілості, ідеї, як судити про зрілість, чи знати про компанії, які використовують FreeBASIC у критичних виробничих умовах?

Я сподіваюся, що не пізно викопати стару нитку.

Я використовував FreeBASIC в промислових умовах протягом 5+ років, і виявив, що він є твердим. Насправді це спрацювало дуже добре, приблизно в межах 0,1, зростаючи сумісність QuickBASIC, і повільно зросла, щоб перевищити ці корені і стала більш "серйозною", але можна сказати, що вона працює в майже 100% сумісному режимі QB. Досить великі випуски бачать лише кількість версій на 0,01.

Я пропоную вашому другові прийняти GWBASIC до MS QuickBASIC, що повинно бути досить просто (я це робив раніше, чи не розроблений він на 100% сумісність?). Тоді FreeBASIC надає вам опцію "21 століття", щоб запустити її як 32-бітне додаток, якщо хтось відчує потребу. В іншому випадку з Windows 7 і т. Д. Ви застрягли, використовуючи VM під управлінням DOS або щось подібне.

PureBasic - це, мабуть, найкраща ставка замість FreeBASIC, але якби я був ти, я, мабуть, перейшов би на більш сучасну та надійну мову, наприклад C # або Python.

Імхо найкращим базовим для оновлення з GWBASIC є PowerBasic (www.powerbasic.com). Багато хто робив це раніше, тому в спільноті користувачів Powerbasic є досить великий досвід, якщо вам там потрібна допомога.

Також Powerbasic - це високоякісний продукт, який майже не має проблем / помилок і активно розвивається. Це не безкоштовно (199 доларів), але коштує кожної копійки.

FYI: Я не пов'язаний з ними і сам користуюся VB.NET (з професійних причин; інакше це буде Powerbasic ...).

Powerbasic досить зрілий, і я щиро рекомендую це, особливо якщо надійність та велика підтримка важливі для вас. Я особисто не використовую його більше, тому що він насправді не призначений для програмування ігор - для яких я використовую (і рекомендую) крос-платформу BlitzMax.

Якщо говорити, Freebasic не повинен бути надто перешкодою, якщо ви приїжджаєте з GWBasic, а також здається досить стабільним. Документація та підтримка форуму також краще середнього рівня.

І все-таки, якби я компанія (на відміну від окремої людини) шукала рішення, яке буде там і підтримувалося в осяжному майбутньому, я б пішов з чимось на зразок Powerbasic. ось програма, яка може перетворити QBasic на Powerbasic: http://www.powerbasic.com/support/downloads/files/QB2PBv2.zip

Сподіваюся, це допомагає! Рассел

Це такі основні діалекти, які є як компілятором, так і вбудовуваним сценарієм:

1) гамбас

Це такі основні діалекти, які хороші лише як компілятор, але можуть вставляти інші сценарії:

2) хабако

3) об'єктивнаосновна

4) вільноосновний

5) бурундук

Це такі вкладені основні діалекти, які є хорошими та можуть бути вбудовані в інші основні діалекти, залежно від рамки:

6) сценарійосновний

7) maven-sb4j

8) айбазик

Все це також можна використовувати для створення додатків gui, які відрізняються між собою, інструментів підключення баз даних, а також у області вбудованих додатків (сторінки веб-сервера), scriptbasic та gambas-gbs3 вже є, тоді як якщо ви можете отримати fb-curl та fb-simplewebserver та інтегруйте їх у freebasic фреймворк, а також freebasic-сервер-сторінки (якщо їх там немає, можливо, вам доведеться завантажувати та копіювати та вставляти файли бібліотеки та заголовки під lib та включати каталог freebasic відповідно). Навіть jabaco може вставляти maven-sb4j, або objectbasic та chipmunkbasic можуть вставляти яблучний сценарій та scriptbasic відповідно. Тому вони, ймовірно, мають рішення для більшості вимог.

Якщо ви дуже специфічні щодо сумісності з gwbasic, тоді вибирайте bwbasic (розширений gwbasic для freebsd та linux), але я не думаю, що з деякими іншими існує велика різниця.

Однак для графіки з bwbasic вам доведеться боротися з опціями на основі x11 або чекати, поки вона додасть підтримку tk, fox та інших добре відомих наборів інструментів.

Якщо ви готові шукати:

Міцне vb-подібне середовище розробки + основні сторінки сервера, потім виберіть gambas або jabaco з maven-sb4j.

Надійний інтерпретатор підтримує тонку, але хорошу ідею: freebasic, і якщо ви можете отримати fb-curl та fb-simplewebserver та інтегрувати їх у freebasic frame, то також freebasic-сервер-сторінки.

Надійна веб-система для основних сторінок сервера, а потім scriptbasic та thinbasic.

Отже, всі вони надійні і можуть стати корисними принаймні після додавання декількох модулів.

Запозичені деякі незначні функції від python / perl / ruby: scriptbasic (а також yabasic3)

Легкий і дуже стандартний синтаксис: був би прихильним (openbasic) у майбутньому, в даний час freebasic і scriptbasic - це два різноманітні смаки або традиційний базовий, тоді як gambas і jabaco - це різноманітний діалект vb6.

Який саме ваш випадок використання? А точніше випадку використання вашого друга. Я б скеровував їх на Python (або будь-яку з інших широко використовуваних, але також простих мов там), але, можливо, є якась конкретна причина, чому їм потрібно використовувати базовий діалект.

Я все для того, щоб грати з різними мовами в особистих проектах, але для критичних виробничих цілей я, як правило, дотримуюся мов, які широко відомі, широко підтримуються і дуже перевірені битвою.

Тоді є підтримка java-api або japi для scriptbasic, yabasic2 та jabaco, що є крос-платформою.

Але, звичайно, вже через кілька днів багато основних діалектів мають і інші набори інструментів для різних платформ, які незабаром можуть прокласти шлях для якісних програм у майбутньому.