Чи володіють програмістами засоби виробництва?

Я слухав до рабської державі по Hilare Belloc сьогодні вранці , і розмірковував чи не володів я засобами виробництва, як і селянин середньовіччя; як не його нащадки після того, як англійські олігархи примусили його до сервітуту.

Засобом виробництва була рілля, на якій сидів кріпак, і, хоч і не було юридично його, було виселено його із незаконного.

Отже, як програмісти, маючи досі невідому пропозицію безкоштовних інструментів та ресурсів, ми відновили себе як клас працівників, на відміну від інших, засобів виробництва? З огляду на шанс, середній комп’ютер та стабільний Інтернет-доступ, чи не кожен із нас може бути самодостатнім та не лише заробітною платою?

Щоб трохи розширити відповідь Джеремі, важлива відмінність полягає у праці та капіталі. Праця - це просто кров, піт і сльози, які ви поклали, щоб зробити товар чи послугу, що продається на ринку. З іншого боку, капітал - це виробнича власність (інструменти, сировина, земля, ІС тощо) та ліквідні активи (тобто гроші), які перетворюються за допомогою робочої сили у вищезгаданий товар або послугу. У сучасних економічних відносинах корпорація (тобто її власники / інвестори) надаватиме капітал (або "засоби виробництва"), а працівники забезпечують робочу силу. Хоча немає формули для визначення того, яка частка проданої вартості даного товару чи послуги повинна припадати на тих, хто забезпечує капітал, і тих, хто забезпечує робочу силу, капіталістичні товариства, як правило, віддають перевагу тим, хто володіє капіталом (тут не дивно).

Однак Беллок виступає за суспільство, в якому більшість людей надають і капітал, і робочу силу для товарів і послуг, які вони продають. Це те, що в цьому контексті мається на увазі під «самодостатністю». Ви самодостатні, якщо володієте всім необхідним для виготовлення та продажу, щоб продати життєздатний товар на ринку. Крім того, оскільки власність - це те, що забезпечує економічну силу, людина, яка володіє всіма аспектами виробництва, має ресурси для того, щоб не зловживати ними в економічній взаємодії. Роботодавцю потрібно буде платити вам більше, ніж ви могли заробити своїми власними ресурсами, перш ніж ви будете працювати на них, а клієнти будуть виконувати їхні контракти, коли вони знають, що у вас є ресурси, і бажання взяти їх до суду, якщо вони відмовлять. Один все ще залежить від мережі економічних взаємодій, що складають ринок, але одна "

У контексті програмного забезпечення це може спричинити щось на кшталт початкового чи незалежного підрядника. Я знаю людей, які це роблять, і низькі перешкоди для вступу в розробку програмного забезпечення роблять це набагато простіше, ніж багато інших сфер. Навіть ті з нас, хто працює для роботодавця, все ще працюють досить добре, але як кваліфікована робоча сила на ринку великого попиту, ми маємо неабиякі економічні важелі. Незважаючи на це, ми, працівники, не володіємо такою самою незалежністю чи силою, як ми могли. Основна причина, якої ми не робимо, - це те, що ми занадто боїмося. Існує безліч перешкод для вступу до незалежних виробників будь-яких видів у формах законів, податків та нормативних актів, які часто виступають великим бізнесом та підписані нашим урядом. Крім раціональних проблем, є і культурний образ, який ми маємо з висоти американського капіталізму. Думка про те, що отримання хорошої роботи (можливо, після здобуття наукового ступеня) та наполегливої ​​роботи забезпечать вам всю економічну стабільність, яка вам коли-небудь знадобиться. Незважаючи на те, що реальна заробітна плата не йшла в ногу з продуктивністю праці робітників протягом останніх 40 років (змушуючи більшість сімей отримувати 2-х дохід із необхідності, не маючи на увазі права жінок) більшість людей не почали усвідомлювати шахрайство до спаду .

Справа в тому, що наша форма капіталізму - це один із циклів буму та розпаду, і ми ніколи не будемо в безпеці до тих пір, поки невдачі декількох «занадто великих до провалу» компаній визначають засоби до існування мільйонів і мільярдів людей. Якби наша економіка була серйозною фермою, я не думаю, що це навіть покращило б час роботи PlayStation Network. Відверто кажучи, нам потрібно краще збалансування навантаження та надмірність.

У традиційному економічному розумінні "засоби виробництва" посилаються на NRE (не підлягають відшкодуванню витрати), які ви вкладаєте для того, щоб розпочати торгівлю. Якби ти був ковалем, це був би твій кузня. Якби ви музикант, це був би ваш інструмент. Під час промислової революції, якби ви були фабричним робітником, це був би завод. Очевидно, це було непереборною перешкодою для більшості працівників.

Швидкий перехід до початку епохи комп'ютера. Комп'ютери є масовими та масово дорогими. Вся ідея людини, яка володіє комп'ютером, немислима. Якщо ви справді старі наукові романи, ви побачите, що вони передбачили, що комп'ютери будуть масово потужними та чуйними ... Але не те, щоб вони були маленькими або в межах досяжності людей.

Як тільки комп’ютери скоротилися за вартістю та розмірами, основними бар'єрами було програмне забезпечення. Дорогі операційні системи ( a la proprietary unix), дорогі користувацькі IDE та дорогі компілятори із закритим кодом. Дешевше, але все-таки дуже дорого.

Введіть рух OSS, який зробив для програмного забезпечення те, що персональний комп'ютер робив для обладнання. Звичайно, вам все одно потрібен комп’ютер, електроенергія та доступ до Інтернету, але це єдиний реальний витрата (і ви можете просто ховатися в кав'ярнях і випивати їх wifi та потужність). IDE, компілятори, інструменти, серверне програмне забезпечення ... зараз все безкоштовно.

Отже, щоб відповісти на ваше запитання, я б сказав, що вони не є повною власністю, але бар'єр для входу є надзвичайно низьким. Щоб розпочати програмування, вам потрібно дуже мало капіталу.

Як я вже сказав у коментарі, минув час, коли я пройшов курс економіки, але пара речей мені виділяється.

чи не кожен із нас може бути самодостатнім

Ми не можемо бути самодостатніми. Як розробники, ми маємо залежності від інших компаній, щоб робити речі, які ми просто не можемо дозволити собі робити. Ми виробляємо обладнання, яке ми використовуємо, від виробників комп'ютерів (або принаймні виробників обладнання). Ми залежить від провайдерів, щоб забезпечити доступ до Інтернету. Розробники програмного забезпечення також залежать один від одного. Ми залежить від інших вчених-комп'ютерів та інженерів програмного забезпечення для виготовлення інструментів, які ми використовуємо, від операційних систем до мов. Жодна людина не має знань будувати і підтримувати все самостійно.

а не лише заробітчанам

Виходячи з того, що ми робимо, ми повинні заробляти гроші. Програмне забезпечення для написання не саме по собі забезпечує їжу, одяг, притулок - жодна з основних потреб людини. Натомість ми маємо покладатися на потреби інших людей, а потім створювати або підтримувати програмне забезпечення, яке відповідає цим потребам. У цьому сенсі ми покладаємось на інших людей, щоб створити потребу в програмному забезпеченні, яке ми можемо заповнити.

Я згоден з відповіддю Сатанікпуппі . Бар'єри для входу є надзвичайно низькими. Більшість людей, напевно, могли б навчитися писати програмне забезпечення, чи це сценарій наявного додатку, щоб полегшити їхнє життя, або бути частиною великої проектної команди, яка розробляє речі за шкалою коду, який працює на Boeing 777.

Я думаю, що громада, яку я згадав вище, є ключовою. Жоден розробник програмного забезпечення не працює в міхурі. Від проектів з відкритим кодом, таких як ядро ​​Linux, до великих проектів із закритим кодом, створених Microsoft, Apple та Oracle, завжди є команда. Деякі проекти розпочалися як індивідуальна ідея, і велика кількість годин було вкладено в неї, але врешті-решт внески десятків чи сотень людей роблять програмне забезпечення можливим.

Але що стосується володіння засобами виробництва (як би я це все розумів), ні - я навіть не знаю, чи це можливо в сьогоднішньому світі для когось. Але, як я вже сказав, минув час, коли я дивився на економіку.

Так, багато програмістів повністю володіють своїми засобами виробництва.

Деякі люди неправильно трактують "цілком самодостатньо". Це не означає, що ви не використовуєте інструменти, вироблені іншими людьми; це означає, що ви є джерелом капіталу, який придбав ці інструменти чи ліцензії, і ви самі маєте право на винагороду за свою працю.

Зараз дуже багато підрядників та консультантів є заробітчанами.

Люди, які пишуть та продають оригінальне програмне забезпечення, точно не є заробітчанами. Є деякі інші випадки між ними.

Не більше ніж письменники, які продають свої книги видавцям. Інтелектуальна власність - це засіб, за допомогою якого капітали, які шукають ренту, отримують прибуток від праці програмістів, письменників та ін.

І тоді самі ідеї перетворюються у власність за допомогою патентної системи. Потрібно лише спостерігати, як Сталлман обговорює, скільки судових позовів він зіткнувся під час розробки Emacs.

Ці потворні режими власності можна розглядати як висип, яка утворилася на холодних руках капіталу після високооплачуваних робочих місць не потребувала дорогої (тобто капіталомісткої) техніки.

Реально, щоб володіти засобами виробництва, вам потрібно вміти щось виготовляти, використовуючи лише обладнання, яким ви володієте, і перетворювати цей товар у готівку . Отже, фермери, залежні від монополії залізничного транспорту, реально продавати свої культури, насправді не володіють засобами виробництва.

Шлагбаум для вступу на виробництво комп'ютерної програми все ще відносно низький. Насправді отримання грошей на цю програму вимагає набагато більше капіталу, якщо ви не орієнтуєтесь на ринки ніш. Провідні програми, які заробляють левову частку грошей, зазвичай важче навіть виготовити, а отримання великих грошей з них зазвичай потребує багато маркетингу. Інтернет допоміг зробити його значно більшим, але патентне законодавство додало багато коштів.

Так, програмісти дійсно володіють засобами виробництва в менш вигідному низькому кінці ринку, але на найвищому рівні засоби виробництва включають відділи маркетингу та величезні команди юристів, а програмістів таких немає.

Я думаю, що це правда, що програмісти (можуть) володіти своїми засобами виробництва, оскільки, як вказують інші, комп'ютери та основні програмні засоби, які нам потрібні для виготовлення програмного забезпечення, доступні за ціною. Крім того, розповсюдження програмного забезпечення через Інтернет або записування компакт-дисків та DVD також є відносно дешевим.

Однак до цього часу незалежні програмісти мали успіх лише в таких напрямках:

1. Відносно невеликі нішеві продукти (інструменти, додатки для телефонів тощо), які можуть бути задумані, розроблені та підтримувані індивідуальним розробником (або порівняно невеликою командою).
2. Проекти з відкритим кодом, в яких багато програмістів приєдналися, щоб створити щось для себе (наприклад, програмне забезпечення загального призначення, наприклад операційні системи, веб-сервери, компілятори, веб-браузери тощо): вони віддавали свою працю, щоб мати певне програмне забезпечення, яке вони могли використовувати взамін . Звичайно, це може бути лише додатковою діяльністю, крім нормальної роботи, на якій їм доводилося заробляти на життя.

З іншого боку, жодному (або принаймні дуже мало) проектам з відкритим кодом або незалежним командам розробників не вдалося створити велике, складне програмне забезпечення для певного класу клієнтів (скажімо, система бронювання рейсів). Чому? Тому що для цього потрібна злагоджена робота багатьох програмістів (і аналітиків, тестерів тощо), щоб створити те, що вони ніколи не використають самі. Я думаю, що це вимагатиме від незалежних розробників, щоб вони організувались у кооперативи (компанії, що належать розробникам).

Тому недостатньо володіти засобами виробництва та мати робочу силу: незалежні програмісти не встигли організуватися таким чином, щоб вони могли конкурувати з традиційною галуззю програмного забезпечення за рахунок капітальних інвестицій, і тому багато (більшість) програмістів все ще доводиться працювати заробітчанами.

Всього мої 2 копійки.

Я не знаю, як саме визначено "засоби виробництва" в цьому контексті, але я можу відповісти на ваше останнє питання досить остаточно: якщо ви не можете їсти HTTP-запити, жоден із цих інструментів не робить вас цілком самодостатнім.

З огляду на шанс, комп’ютер середнього рівня та стабільний Інтернет-доступ, чи не кожен із нас може бути самодостатнім та не лише заробітком?

"самодостатність" у світі, де панує праця, не є ні можливим, ні (ІМХО) бажаним. Це було сказано, і щоб відповісти на питання, чи може програміст бути незалежним підприємцем, звичайно, так.

Але зауважте також, що продукти програміста мають властивість, якої не мають інші продукти: їх можна легко скопіювати. Тому в гіпотетичному порядку про вільний ринок вільний програміст повинен був приділяти більшу частину свого часу розробці стратегій, як він може вигідно продавати програмне забезпечення. Знову ж таки, це можливість поділу праці та формування фірм. Тому самотній незалежний програміст не дуже виживе.

Про програмістів немає нічого унікального. Якщо ви хочете використовувати класичну марксистську термінологію, то це дрібна буржуазія. З енциклопедії марксизму :

Petit-Bourgeoisie, літ., «Маленький міський народ» - малий бізнес, який іноді розширюється і включає професійних середніх класів та кращих фермерів.

Деякі з більш успішних підприємців-підприємців входять до верхньої буржуазії.