Чи можемо ми технічно відмити зображення?

17

Оскільки існує алгоритм розмивання зображень, так що його частина не може бути розпізнана, чи можемо ми повернути алгоритм і знебарвити частину зображення?

Чи існує програма, яка вже це робить, чи це можливо навіть у найближчому майбутньому?

algorithms graphics

— mahen23
джерело

Ви маєте на увазі, як у повному розмиванні зображень, або достатньо просто, щоб ви могли сказати, що щось було з неабиякою точністю?

— rjzii

достатньо, щоб ви могли сказати, що щось було з неабиякою точністю

— mahen23

2

Ну ... я думаю, це залежить від того, що щось таке і наскільки воно розмите . Тож відповідь ... Можливо! Дивіться відповідь @Greg Джексона щодо технічних деталей.

— FrustratedWithFormsDesigner

2

Ви можете бути зацікавлені в цій класичній конкуренції StackOverflow: stackoverflow.com/questions/891643 / ...

— MatrixFrog

2

Голлівуд це доводить! youtube.com/watch?v=3EwZQddc3kY&t=0m11s

— Thomas Eding

36

Деконволюція (також дивіться тут і тут ) може частково видавати фотографію. Існує багато програмного забезпечення, яке реалізує його, і це було навіть досить базове знання в класі обробки зображень, який я взяв у коледжі. Повністю повернути розмиття неможливо, оскільки воно втрачає, але багато інформації можна відновити (також дивіться тут (PDF)).

Розмиту фотографію руху буде легше відновити, ніж те, що просто поза увагою, хоча обидва можна відновити до певної міри.

— Грег Джексон
джерело

так, я спробував програмне забезпечення під назвою Focus Magic, але мені потрібно більше пограти з ним.

— mahen23

1

Коли застосовувана згортання є скінченною, а поля зберігаються (тобто зображення дають зростати без обмежень), чи це повністю оборотна операція?

— лози

@vines: Чесно кажу, минуло вже давно, коли я займався цими матеріалами, щоб дати тобі хорошу відповідь. Моя кишка каже, що ні, розмиття є втратним, навіть якщо ви дозволяєте йому поширюватися за межами оригінального зображення, але я також пам’ятаю, що в таких розмиттях було щось особливе. У дуже обмеженій тестовій установці це можливо. Важливим, однак, є те, що в реальному світі ти ніколи не натрапиш на таке зображення, тому, хоча цікаво математично, це суперечка, практично кажучи, чи так це чи ні.

— Грег Джексон

2

посилання більше не працюють

— jgauffin

1

Adobe показала цю технологію 3 роки тому. tv.adobe.com/watch/max-2011-sneak-peeks/…

— Адріан Дж. Морено

7

Зворотна маніпуляція зображеннями залежить від того, як чимось маніпулювали.

Оскільки зображення є зображенням об'єкта, і у нас є лише візуальні дані на цьому зображенні, ми не можемо "розблокувати" його, оскільки у нас немає даних.

Уявіть, що розмите зображення (як піксельне обличчя) схоже на електронний лист без усіх символів, ми б не змогли взяти символи, які у нас є, для складання точних слів оригінального повідомлення електронної пошти.

Можливо, існують способи зробити грубе асигнування таким, яким може бути зображення, але вони завжди будуть наближеннями, нічого подібного до фільму бойових дій "посилюй!" подання маніпулювання зображенням

Оновлення: обов'язкове посилання на сторінку про "закручене обличчя" http://sciencenotes.wordpress.com/2007/10/20/what-computers-can-swirl-computers-can-unswirl/

— StuperUser
джерело

Я бачив кілька дивовижних реальних застосувань маніпуляцій із зображеннями, щоб не розмивати речі, які виявилися абсолютно непоправними. Хоча так, наближення ... вони набувають досить прокляття в наближенні. Ніщо не схоже на розмиту область зображення, але дуже погано сфокусовані зображення привели у фокус, щоб ви могли почати бачити деталі навіть у далеких речах.

— Edward Strange

2

"можуть бути шляхи?" Отже, іншими словами, ви насправді не так багато знаєте про це так?

— Джеремі

1

@StuperUser - саме такий підхід застосовується завдяки максимальній дентроволюції на основі ентропії. Якби об’єкт був прямою лінією, як виглядатиме розмиття, порівнюйте із зображенням, коригуйте лінію - повторіть.

— Мартін Беккет

1

@David - одна велика різниця в тому, що стереть окуляри, інформація все ще є, її просто потрібно відкоригувати. Wrt-зображення, однак, інформації немає, і її потрібно відтворити / наблизити.

— Едвард Странд

2

Він навіть не вражає стрижні та конуси, його спотворює об’єктив, і це становить стислий стиснення. Тим не менш, ви можете інтерполювати відсутні дані.

— Джеремі

3

У статті Чому розмивання конфіденційної інформації є поганою ідеєю, автори описують метод «розмивання» цифр та тексту .

Процес схожий на атаку словника: ви робите розмиті зображення (подібного зразка) з символів / чисел, а потім співпадаєте з розмиттям.

— Той самий
джерело

2

Ні, ви не можете змінити алгоритм. На деякому рівні більшість фільтрів розмиття працюють шляхом підсумовування та усереднення значень пікселів. Якщо ви додасте два значення пікселів і заміните кожне число середнім значенням обох, ви не зможете пізніше визначити, які значення ви мали спочатку.

pixel1 = 3
pixel2 = 5

blurredPixel = (pixel1 + pixel2) / 2 = 4

newPixel1 = blurredPixel = 4
newPixel2 = blurredPixel = 4

Якщо у вас є тільки новіPixel 1 і 2, ви не можете дізнатися, чи є оригінальні пікселі, де 3 і 5, 1 і 7, або будь-яка інша можлива комбінація.

— TheFogger
джерело

8

Але в зображенні з великою кількістю даних ви можете використовувати імовірнісні моделі для прогнозування того, що це могло бути.

— Грег Джексон

1

Якщо раніше було пікселів 1..N, а у вас є середнє значення кожного суміжного пікселя, то значення кожного пікселя повністю визначається значенням будь-якого одного пікселя. Якщо у вас є якесь уявлення про те, яким може бути оригінал (можливо обмеження вірогідних значень), ви, можливо, зможете придумати щось дуже близьке до оригіналу.

— Девід Торнлі

2

Ні, тому що розмивання - це як стиснення втрат: воно видаляє інформацію, яку неможливо відновити післязаписів.

— егрунін
джерело

2

Видаляє? Як так?

— лози

@vines: Дивіться відповідь TheFogger щодо математичного обґрунтування цієї відповіді.

— Мейсон Уілер

5

Подумайте про розмиття як про функцію, як закруглення. Якщо раунд (x) дорівнює 3, було x 3.1? 2,9? 3.499? 2.501? Немає способу сказати. Інформацію видалено.

— Мальволіо

2

@ Mason Wheeler, @Malvolio: Відповідь TheFogger - здогад здорового глузду. Дивіться en.wikipedia.org/wiki/Deconvolution для теорії .

— лози

0

Якщо функція згортання безперервна, то це має бути можливим. Але оскільки ми передаємо його через смуговий фільтр, функція не може бути безперервною, деяка інформація втрачається. Але ти все ще можеш знайти близький наближення.

— Говард
джерело

2

Чи можете ви пояснити свою відповідь моментом, коли хтось, хто не мав класу обробки сигналів (але професійний програміст) міг це зрозуміти?