Справа в суті: Скажімо, що ви хочете змінити ім’я користувача у всіх своїх попередніх комісіях. Мені потрібно було це зробити кілька разів з різних причин.
Версія Git
git filter-branch --commit-filter '
if [ "$GIT_COMMITTER_NAME" = "<Old Name>" ];
then
GIT_COMMITTER_NAME="<New Name>";
GIT_AUTHOR_NAME="<New Name>";
GIT_COMMITTER_EMAIL="<New Email>";
GIT_AUTHOR_EMAIL="<New Email>";
git commit-tree "$@";
else
git commit-tree "$@";
fi' HEAD
Версія Mercurial:
Файл avtor.convert.list:
<oldname>=<newname>
Командний рядок:
hg convert --authors authors.convert.list SOURCE DEST
Тепер, який із них виглядає простіше у використанні?
Примітка. Я провів 2 роки, працюючи виключно з Git, тому це не "ненавиджу, я не отримав це за 2 секунди".
Для мене це зручність використання. Git дуже орієнтований на Linux з linux-способом виконання справ. Це означає командний рядок, довідкові сторінки та придумати це для себе. У нього був дуже поганий графічний інтерфейс (зауважте: я базую це на msysGit приблизно рік тому), який, здавалося, просто заважав. Я ледве ним користувався
Командний рядок був гірший. Будучи орієнтованою на Linux програмою, у Windows це було дуже важко використовувати. Замість рідного порту вони просто завернули git за допомогою MinGW (Подумайте cygwin), що зробило роботу з ним набагато складніше. MinGW - це не командний рядок Windows, а просто діє. Божевільно, що це єдиний спосіб співпрацювати з Git. Навіть в Linux це здалося єдиним способом роботи з прямим командним рядком. Такі проекти, як RabbitVCS, допомагали деяким, але були не дуже потужними.
Підхід, орієнтований на командний рядок і будучи програмою Linux, означав, що майже всі посібники з інструкцій, довідкової документації та питання щодо форуму / QA спиралися на виконання жахливих команд, як вище. Основні команди SCM (фіксувати, тягнути, штовхати) не такі складні, але все більше і складність зростає в експоненціальній формі.
Я також ненавиджу одне місце, за яким, здається, звисає багато користувачів ОС OS git: Github. Коли ви вперше переходите на сторінку github, вона забиває вас всім, що ви можете зробити. Для мене сторінка git проектів виглядає хаотично, страшно та надмірно потужно. Навіть пояснення, що таке проект, висувається донизу. Github дійсно шкодить людям, які вже не мають повного веб-сайту. Її проблема трекера також жахлива і заплутана. Особливості перевантаження.
Користувачі Git також здавалися дуже культовими. Користувачі Git завжди є тими, хто починає "святі війни", над якими DVCS краще, що потім змушує користувачів Mercurial захищати себе. Такі сайти, як http://whygitisbetterthanx.com/, демонструють зарозумілість та майже менталітет "Використовуй моє програмне забезпечення або помирай". Я багато разів заїжджав у різні місця допомоги лише для того, щоб заграти за те, що не знаю X, заздалегідь використовував X, використовував Windows тощо. Це божевільно.
З іншого боку, Меркуріал, схоже, йде до добрішого підходу. Їх власна домашня сторінка виглядає набагато привітнішою для нових користувачів, ніж Git's . У простому пошуку Google п'ятим результатом є TortoiseHg, дуже приємний графічний інтерфейс для Mercurial. Весь їхній підхід здається спочатку простотою, потужністю пізніше.
З Mercurial у мене немає дурниць SSH (SSH - це пекло на Windows), у мене немає дурно складних команд, у мене немає культового користувача, який слідкує, у мене немає божевілля. Меркуріал просто працює.
TortoiseHg забезпечує фактично корисний інтерфейс (хоча останнім часом він, здається, зростає), що забезпечує фактично корисні функції. Параметри обмежуються тим, що вам потрібно, усуваючи безлад та варіанти, які рідко використовуються. Він також надає багато пристойних стандартних параметрів
Mercurial, будучи дуже доброзичливим до нових бажаючих, було дуже легко підібрати. Навіть деякі складніші теми, такі як різні моделі розгалуження та редагування історії, були дуже прості. Я швидко і безболісно підхопив Меркуріал.
Mercurial також просто працює вперше з невеликими налаштуваннями. У будь-якій ОС я можу просто встановити TortoiseHg і отримати всі потрібні функції (в основному команди контекстного меню) без необхідності полювати на різних Guis. Також не вистачає налаштування SSH (половина посібників там говорить про використання Putty, Plink та Pagent, а інша половина говорить про використання ssh-keygen). Для нових користувачів TortoiseHg потребує декількох хвилин, а Git займає від 30 хвилин до години з великою кількістю гугла.
Нарешті, у вас є онлайн-репост. Еквівалент Githubs - це BitBucket, який має деякі з питань, які я окреслив вище. Однак існує також код Google. Коли я переходжу до проекту Google Code , я не отримую перевантаження функцій, я отримую приємний чистий інтерфейс. Google Code - це скоріше онлайн-комбінація репо / веб-сайтів, яка справді допомагає проектам OSS, у яких не встановлено існуючий сайт. Я б почував себе дуже комфортно, використовуючи Google Code як веб-сайт моїх проектів протягом досить тривалого часу, лише будуючи веб-сайт, коли це необхідно. Його трекер випуску також є потужним, що добре вписується між майже безкорисним Tracker Issue Github та чудовиськом Bugzilla .
Mercurial просто працює, перший раз, кожен раз. Git заважає мені і тільки злить мене тим більше, чим я його використовую.