Чи може посилене використання вищих і вищих мов програмування призвести до дефіциту програмістів з знаннями архітектури комп'ютера?

Цитата статті «Вікіпедія на високому рівні»:

Мова програмування високого рівня - це мова програмування з сильною абстракцією від деталей комп'ютера. На відміну від мов програмування низького рівня, він може використовувати елементи природної мови, бути простішим у використанні або бути більш портативним на будь-яких платформах. Такі мови приховують деталі операцій з процесором, такі як моделі доступу до пам'яті та управління сферою.

Тобто, як рівень мови програмування зростає, тим далі програміст відходить від обладнання, на якому працює програма.

Зараз я не знаю статистики використання мов на різних рівнях, але я б підозрював, що мови вищого рівня все більше замінюють мови нижчого рівня. Якщо так, чи може це призвести до дефіциту програмістів, які володіють знаннями архітектури комп'ютера? Чи це буде проблемою для галузі?

Це може , але, швидше за все, не призведе до проблеми.

Це просто економіка. Якщо переважна більшість людей втрачає здатність розуміти основну архітектуру, і все ще існує величезна НЕОБХІДНІСТЬ зрозуміти основну архітектуру, то ті, хто встигають, матимуть роботу та отримуватимуть більше зарплати, а ті, хто не матиме лише цього робочі місця, де це не потрібно (а може все-таки платити більше ... хто знає?).

Чи корисно це знати? Абсолютно. Вам, швидше за все, буде краще. Це потрібно в більшості випадків? Ні. Тому абстракція настільки велика, ми стоїмо на плечах гігантів, не будучи самими гігантами (але навколо завжди будуть гіганти).

Я думаю так. Це хвилює мене тенденцію. Жодна абстракція не ідеальна ; якби був ідеальний спосіб спростити будь-яку складну проблему, він би замінив оригінал дуже швидко. (Це траплялося в минулому, іноді з комп’ютерами, і набагато частіше в інших сферах, які не так хвилюються щодо зворотної сумісності, як ми, наприклад, фізики.)

Це означає, що кожен раз, коли ви використовуєте абстракцію, є якась важлива частина важливої ​​складності, яку вона ховає від вас. Якщо ви не знаєте, що це, чому це там і що він робить, ви випадково пишете великі уламки поїздів і не знаєте, як їх виправити, бо не знаєте, що відбувається насправді.

Кожен, хто намагається сказати вам інакше, продає зміїне масло або просто не має великого досвіду роботи з серйозним програмним забезпеченням. На роботі я працюю над програмою, яка керує непоганим відсотком усіх теле- та радіостанцій у США. Коли станції та мережі набувають більших і складніших, швидких і брудних прийомів, які добре спрацьовували при розробці продукту для однієї невеликої станції, в кінцевому підсумку вражають великі технічні стіни, коли впроваджені для мережі з 50 станціями та 200 каналами! Без глибокого розуміння того, як працює мова (і в першу чергу ефективної мови) та глибокого розуміння того, як працює база даних, наші кодери ніколи б не змогли успішно скласти масштаб продукту.

Це теж не поодинока історія. Програмне забезпечення продовжує зростати все складніше, не простіше, і я боюся, що цей рівень технічної експертизи стане чимось втраченим мистецтвом, а завтрашні програми будуть гіршими, ніж сьогоднішні, а не кращими.

Так, я думаю, що люди будуть розуміти техніку набагато менше, оскільки мови просуваються (і, аналогічно, як інструкція встановлює прогрес). Але, як було відмічено в багатьох інших місцях, основним обмеженням для більшості програм зараз є не час або ефективність процесора, а час програміста. Якщо люди, які розробляють мови, продовжують виконувати свою роботу, щоб зробити абстракцію ефективною, і якщо люди продовжують правильно використовувати ці абстракції, то розуміння архітектури комп'ютера не зовсім необхідне; принаймні повне знання не є основним для того, щоб бути хорошим програмістом у наші дні.

Ні, це не призведе до дефіциту програмістів з знаннями архітектури комп'ютера. Мови використовуються для вирішення проблем у певній галузі. Якщо ви хочете вирішити певну проблему, ви використовуєте відповідну мову або одну достатньо добру, враховуючи свої ресурси.

Насправді, які домени насправді потребують знання архітектури комп'ютера? Це потрібно прив’язати до певної архітектури обладнання? Операційні системи? Драйвери пристрою? Звичайно, але навіть тоді лише такі частини коду потребують конкретних архітектурних знань.

Поліпшення продуктивності? Так, ви можете застосувати знання архітектури комп'ютера, щоб поліпшити продуктивність алгоритмів. Але два інші фактори мають більший вплив на продуктивність: використання кращих алгоритмів та знання мовного середовища виконання.

По суті, більш абстрактні мови програмування вирішують проблеми, для яких деталі архітектури комп'ютера не потрібні. Вони дозволяють вирішити більше проблем. Люди, які їх використовують, не використовують їх для вирішення залежних від машин проблем. Люди, які потребують вирішення завдань, залежних від машин, продовжуватимуть користуватися машинно-здатними мовами. Це не проблема з нульовою сумою.