Чому використання «фіналу» на уроці дійсно так погано?

Я перероблю застарілий веб-сайт PHP OOP.

Мене так спокушає почати використовувати "фінал" на заняттях до " make it explicit that the class is currently not extended by anything". Це може заощадити багато часу, якщо я приходжу до класу, і мені цікаво, чи можу я перейменувати / видалити / змінити protectedвластивість чи метод. Якщо я дійсно хочу розширити клас, я можу просто видалити остаточне ключове слово, щоб розблокувати його для розширення.

Тобто Якщо я приходжу до класу, в якому немає дитячих класів, я можу записати ці знання, позначивши клас остаточним. Наступного разу, коли я прийду до нього, мені не доведеться повторно шукати кодову базу, щоб побачити, чи є у неї діти. Таким чином економлять час під час реконструкції.

Це все здається розумною ідеєю економії часу .... але я часто читав, що заняття слід робити "остаточними" лише в рідкісних / особливих випадках.

Можливо, це накручує створення об'єкта Mock або має інші побічні ефекти, про які я не думаю.

Що я пропускаю?

Я часто читав, що заняття слід робити «підсумковими» лише в рідкісних / особливих випадках.

Хто написав, це неправильно. Використовуйте finalвільно, в цьому немає нічого поганого. Це документи, що клас не був розроблений з урахуванням спадкування, і це, як правило, справедливо для всіх класів за замовчуванням: проектування класу, який може бути успадковано за значущою, займає більше, ніж просто видалення finalспецифікатора; це потребує великої турботи.

Тож використання finalза замовчуванням аж ніяк не є поганим. Насправді багато людей пропонують, що це має бути типовим, наприклад, Джон Скіт .

Можливо, це відкручує створення об'єкта Mock ...

Це справді застереження, але ви завжди можете скористатися інтерфейсами, якщо вам потрібно знущатися над своїми класами. Це, безумовно, перевершує те, щоб зробити всі класи відкритими для спадкування лише з метою глузування.

Якщо ви хочете залишити собі нотатку про те, що у класу немає підкласів, то обов'язково робіть це і використовуйте коментар, для чого вони потрібні. "Кінцеве" ключове слово - це не коментар, а використання мовних ключових слів просто для того, щоб щось вам сигналізувало (і тільки ви коли-небудь дізнаєтесь, що це означає) - погана ідея.

Є приємна стаття про те, «Коли оголосити класи остаточними» . Кілька цитат з нього:

TL; DR: Зробіть свої класи завжди final, якщо вони реалізують інтерфейс, а інші публічні методи не визначені

Навіщо мені користуватися final?

1. Запобігання масового спадкового ланцюгу приреченості
2. Підбадьорлива композиція
3. Примушуйте розробника думати про публічний API користувача
4. Примушуйте розробника скорочувати відкритий API об’єкта
5. finalКлас завжди може бути розширюваним
6. extends порушує інкапсуляцію
7. Вам не потрібна така гнучкість
8. Ви можете вільно змінити код

Коли уникати final:

Підсумкові заняття працюють ефективно лише за таких припущень:

1. Існує абстракція (інтерфейс), яку реалізує заключний клас
2. Весь відкритий API остаточного класу є частиною цього інтерфейсу

Якщо одна з цих двох попередніх умов відсутня, ви, швидше за все, досягнете моменту, коли ви зробите клас розширюваним, оскільки ваш код не справді покладається на абстракції.

PS Дякую @ocramius за чудове читання!

"заключний" для класу означає: Ви хочете підклас? Вперед, видаліть "остаточний" підклас стільки, скільки вам подобається, але не скаржтеся на мене, якщо він не працює. Ви самі по собі.

Коли клас можна підкласифікувати, поведінка, на яку покладаються інші, повинна описуватися абстрактно, підкоряючись підкласам. Абоненти повинні бути написані, щоб очікувати певної змінності. Документація повинна бути написана ретельно; ви не можете сказати людям "дивитися вихідний код", оскільки вихідний код ще не існує. Це все зусилля. Якщо я не очікую, що клас буде підкласовим, це зайві зусилля. "остаточний" чітко говорить, що ці зусилля не докладені, і дає справедливе попередження.

Одне, про що ви, можливо, не подумали, - це той факт, що будь-яка зміна класу означає, що він повинен пройти новий QA-тестування.

Не позначайте речі як остаточні, якщо ви насправді це не маєте на увазі.

Використання "final" позбавляє свободу інших, хто хоче використовувати ваш код.

Якщо код, який ви пишете, призначений лише для вас і ніколи не буде оприлюднений для громадськості чи клієнта, то, звичайно, ви можете зробити зі своїм кодом те, що вам потрібно. В іншому випадку ви заважаєте іншим будувати ваш код. Занадто часто мені доводилося працювати з API, який було б легко розширити для моїх потреб, але тоді мені заважало "остаточне".

Також часто є код, який краще не робити private, але protected. Звичайно, privateозначає "капсулювання" та приховування речей, що вважаються деталями реалізації. Але як програміст API я можу також задокументувати той факт, що метод xyzвважається деталі реалізації, і, таким чином, він може бути змінений / видалений у наступній версії. Тож кожен, хто покладається на такий код, незважаючи на попередження, робить це на свій страх і ризик. Але він насправді може це зробити і використовувати повторно (сподіваємось, вже перевірений) код і швидше придумати рішення.

Звичайно, якщо реалізація API є відкритим кодом, ви можете просто видалити "остаточний" або зробити методи "захищеними", але, ніж ви змінили код і потрібно відстежувати зміни у вигляді виправлень.

Однак якщо реалізація є закритим вихідним кодом, ви залишаєтесь із пошуком обхідного рішення або, в гіршому випадку, з переходом на інший API з меншими обмеженнями щодо можливостей налаштування / розширення.

Зауважте, що я не вважаю «остаточним» або «приватним» злим, але думаю, що вони використовуються занадто часто, оскільки програміст не замислювався над своїм кодом з точки зору повторного використання та розширення коду.