Чому ми все ще використовуємо DOM у браузері, а не на парадигмі робочого столу


11

Наскільки я розумію, веб-інтерфейс був розроблений для використання HTML, оскільки в той час неможливо було імітувати додаток стилю робочого столу у браузері, наприклад, як працюють Silverlight та Flash, через обмеження пропускної здатності та, можливо, оброблювальну потужність.

Чому цього не було в минулому, а теперішнє стало більш широким прийняттям та поштовхом до таких технологій як Flash / Silverlight? З мого досвіду, вони приємніше розвиватись (звичайно, на мою думку), і вам не доведеться мати справу з дотриманням крос-браузера та старими браузерами (здебільшого).

Обробка поштових розсилок, AJAX тощо здається зайвим зайвим зусиллям порівняно з парадигмою розвитку настільних додатків. Чи DOM і його компліментні технології продовжують процвітати головним чином через те, що Silverlight / Flash вимагає встановлення плагіна, а деякі мобільні пристрої не підтримують плагін?


1
Тому що DOM не є другокласним громадянином. Silverlight і спалах - це нещільні абстракції. Ви можете легко мати рідний робочий стіл на зразок програм у браузері користувача DOM. Він просто виконує та інтегрує краще, ніж спалах або срібло.
Райнос

Відповіді:


17

Кілька причин, про які я можу подумати, вгорі голови:

  • Традиційний веб-стек в ці дні досить зрілий; у сучасних браузерів залишилося дуже мало примх, і розробити веб-сайти для них відносно приємно, порівняно з лише 5 років тому
  • Хоча існують відмінності між браузерами, вони менш актуальні, ніж відмінності між базовою ОС та обладнанням
  • Парадигма запиту / відповіді насправді дуже добре працює для багатьох речей, таких як представлення важкого тексту
  • Пошукові системи не дуже зацікавлені вмістом Flash або Silverlight
  • Flash та Silverlight контролюються однією компанією; їх використання означає, що підтримка вашого коду в майбутньому підтримується на користь цих компаній
  • Багато речей, які ви можете зробити з HTML, не можна зробити із плагінами: продумуйте закладки, скопіюйте-вставити, переклад під час роботи, спеціальні таблиці стилів
  • Плагіни не грають добре з нестандартними браузерами - продумуйте текстові веб-переглядачі, аудіо-браузери та широкий спектр інших пристроїв, на яких можуть відображатися веб-сторінки
  • Ви не можете легко автоматизувати клієнтів Flash або Silverlight, а керування веб-сайтами HTML із скриптів, як правило, досить просто.

Ще одне, про що я можу подумати: ці плагіни не є відкритим кодом. А деякі люди просто не довіряють речам, з якими вони не можуть git clone. Звичайно, ви можете отримати версії з відкритим кодом, наприклад, Gource або Moonlight, але вони насправді не повністю сумісні.
Д-р Маккей

2
Я насправді замислювався над аргументом з відкритим кодом, але не вважав, що це досить велике питання, по-справжньому мудрий (незалежно від того, наскільки я великий шанувальник FOSS). Аргумент "на розсуд єдиної компанії" так чи інакше пов'язаний і суттєвий.
tdammers

4

Проста відповідь на тему "Чому немає настільних додатків у Flash" полягає в тому, що ви можете просто написати їх в Adobe Air, але, мабуть, лише деякі.

Я вважаю, що відповідь полягає в тому, що люди хочуть веб-додатків , а не кричущих Flash-додатків, і вони хочуть, щоб веб-додатки були так само, як і всі інші веб-додатки, якими вони користуються. Особисто я хочу мати можливість використовувати Flashblocker і все ще мати повну функціональність програми.


3

Це дуже поширений ефект у нашій галузі.
Наприклад, я особисто використовую haXe і розгортаю мій код клієнта на Flash Player, тому що IMHO - це найкраща веб-платформа, на яку я можу орієнтуватися. Після закінчення сервісу C #, я, мабуть, перевірте, чи варто використовувати Silverlight, хоча моє особисте відчуття, що він помер, перш ніж він насправді зняв.

Будучи дуже задоволений моїм вибором мови, я часто запитую себе: чому б більше веб-розробників не використовували відкриту, мульти-парадигму, експресивну, багатоплатформенну мову?

Причин багато, але вони завжди однакові. Дійсний - особисті переваги. Але часто це зводиться до незнання або небажання до нових / нішевих технологій.
Що стосується Flash, у мене були численні аргументи щодо того, чому він має своє місце і навіщо ним користуватися. Люди в основному стверджують, що вся суть Flash - це створення фантазійних сайтів, які завантажуються століттями та жахливо (і розповсюджують багато іншої дезінформації).
Насправді все навпаки, і такі додатки, як Aviary Phoenix або Sliderocket, і такі ігри, як Koyotl і Tanki Online, доводять це. Flash - це зріла платформа для створення досвіду, схожого на робочий стіл у браузері.

Зрештою, занадто багато стратегічних рішень приймаються некомпетентними людьми, які вважають за краще слідувати тенденціям і швидше довіряють якомусь фантазійному блогеру, ніж своїм розробникам. І у кого справді багато неправильних ідей у ​​голові.

Нові / нішеві технології завжди борються за прийняття, якщо тільки вони справді не пройдуть прорив. Наприклад, Ruby досяг успіху в цьому через Rails і великий галас навколо нього. Flash мав такий прорив для дизайнерів, тому що в 90-х люди вважали, що пронизливість - це добре, і це була перша широко розповсюджена платформа, яка дозволила реалізувати саме це.
Незважаючи на Flex, Flash ніколи насправді не мав такого прориву для розробників. Можливо тому, що GWT , qooxdoo та безліч інших фреймворків розгортання HTML достатньо гарні, просто не використовуйте Flex або Flash, а розробників Java та JavaScript є значно більше (мабуть, компанії вважають за краще вибирати технології, де існує велика кількість потенційних співробітників ).

У наш час вам не потрібно писати свій веб-сайт AJAX. Ви фактично не можете розуміти HTML і робити це все одно, мовою на ваш вибір.

Наразі HTML5 широко рекламується та просувається вперед, і багато людей сприймають смерть Flash від цього. Наведено багато чудових причин, чому HTML5 кращий за Flash. Що ймовірніше, це те, що у вас буде все більше і більше голодних веб-сайтів, голодних ресурсів, створених HTML5. Стандартне лайно не краще, ніж стороннє лайно.

Зараз відбувається багато чого. IPhone та інші подібні пристрої створили гігантський ринок, якого там не було лише 4 роки тому. І веб-стандарти нарешті просуваються всіма великими компаніями в одному напрямку (невиразно).

Особисто я просто сподіваюся, що вся агітація улагодиться протягом року-двох, що HTML5 стабілізується, дозріває та поширюється до цього часу, тоді як Apple сподівається зайняти менш деспотичну позицію та Flash Player стане швидшим на мобільних платформах. І що коли цей великий крок буде зроблений, люди просто повернуться до вибору правильного інструменту для роботи, як це було після припинення війн браузера. На сьогоднішній день занадто багато шуму, щоб люди чітко думали.


3
Запустіть зчитувач екрана, вимкніть екран і спробуйте. Це все ще працює?
BillThor

1
"Чому більшість веб-розробників не використовують відкриту, мульти-парадигму, експресивну, кросплатформенну мову?" - Ти маєш на увазі, як Javascript?
Андре Парамеш

1
@BillThor: По суті, це залежить від впровадження. Flash Player може взаємодіяти з екранами зчитування . Не багато людей вирішують використовувати ці можливості. Або тому, що їм все одно, або тому, що це безглуздо. Наскільки мені шкода людей із вадами зору, я не бачу великої користі в тому, щоб зробити будь-яке з додатків / ігор, які я пов’язала, доступними для читачів екранів. Я також впевнений, що вам буде важко використовувати Photoshop із вимкненим екраном.
back2dos

1
@BillThor: Мабуть, вам не вдалося зрозуміти основну точку мого повідомлення: Люди повинні повернутися до використання правильного інструменту для роботи, а не використовувати те, що є популярним. HTML - чудовий інструмент для додатків з великим вмістом, який можна захопити своєю семантикою. Крім того, це не є канонічно кращим інструментом.
back2dos

1
@ back2dos: Не пропустив цього принаймні. Якби я для всього використовував найкращий інструмент для роботи, тоді я використовував би десяток інструментів, деякі з них незрозумілі. Тоді технічне обслуговування стає надзвичайно важким. Натомість я використовую інструменти, з якими мають досвід інші члени команди. Правильний інструмент для проекту не завжди є спеціалізованим інструментом.
BillThor

1

Усі технології досить незрілі. Подивіться, скільки змін відбулося в будь-якому 5-річному блоці. За допомогою мобільних / планшетних технологій це знову зміниться.

Я дивлюся на це як на більше злиття. Це не лише HTML / DOM або плагіни. Я бачив розширення HTML для доступу до функцій пристрою. Плагіни підтримують як настільні, так і веб-концепції разом із залученням власних ідей.

Залежно від вашої точки зору, це добре чи погано. На даний момент моя команда працює в SilverLight (не для Інтернету). Це не погана технологія. Ви можете створити кілька дуже потужних, дуже привабливих програм. Однак він має велику складність щодо своїх попередників (.Net і, можливо, Win32), тому що ви не могли зробити так багато з цими технологіями, і очікування були нижчими. Сьогодні більшість розробників, які пишуть будь-яку програму, часто конкурують (очікування, а не фактична конкуренція) з найкращими настільними, веб-та мобільними технологіями в поєднанні (швидкість, можливості, привабливість, зручність використання ...)

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.