Як ви поводитесь із відстеженням помилок таким чином, привітним для програмістів та нетехнічного персоналу? [зачинено]

Ми реально використовуємо Mantis для наших проектів. Або я повинен сказати "ми намагаємося використовувати". Проблема з усіма помилками, які я знаю, полягає в тому, що вони створюються програмістами, для програмістів. Тож дизайн не існує або зовсім абсурдний.

Звичайно, як програміст, я можу без проблем використовувати богомол, але наскільки корисний трекер помилок, коли всі люди, які беруть участь у проекті, вважають їх такими погано розробленими та настільки важкими у використанні, що вважають за краще робити документ Google із списком куль знайдених помилок або пропозицій, які вони можуть мати.

Я збираюся встановити форум, мені здається, що рішення "посередині" між трекером помилок і простим списком куль. Принаймні форум дозволяє відстежувати та централізувати дискусію щодо пропозиції.

Якщо моя стурбованість не зрозуміла, моє запитання може бути сформульовано так:

Як ви обробляєте звіт про помилки та пропозиції щодо нетехнічного користувача?

** За участю я не маю на увазі реального клієнта або кінцевого споживача. Я думаю про наш інтегратор, керівників проектів та тих, хто причетний до якості.

Ми перейшли з Mantis на FogBugz (і Kiln) на початку цього року, але єдине, що ми не змінили, - це те, що ми не дозволяємо "користувачам" взагалі отримувати доступ до трекера помилок. Деякі з інших керівників відділів мають доступ лише для читання, але, чесно кажучи, вони є менеджерами, і вони зазвичай забувають про це протягом декількох тижнів. Користувачі нашого програмного забезпечення мають справу з одним хлопцем із усунення несправностей, який визначає, чи це проблема з конфігурацією, помилками користувача чи програмною помилкою. Потім ця людина виступає воротарем для внесення реальних питань у FogBugz. Це заважає нашій системі бути захаращеною проблемами, які насправді не є актуальними.

Отже, щоб відповісти на ваше справжнє питання .... насправді не проблема в тому, що програмне забезпечення для відстеження помилок - це "програмісти", "програмісти", тому що лише "програмісти" використовують його. Всі інші мають справу безпосередньо з людиною.

(Зауважте, наш продукт не є скорочувальним посудом, і всі наші користувачі є прямими працівниками або працюють із працівником у відділі обслуговування.)

Ми використовуємо червоний камінь для подібних речей. Основна хитрість полягає в тому, що основна частина користувачів ніколи не бачить червоного кольору - вони просто надсилають електронне повідомлення на support@example.com. Використовуючи декілька вдосконалених хитрощів - головним чином BCCing нашого облікового запису redmine, включаючи проблему № - ми можемо продовжувати оновлення, переходячи на Redmine. Для більш просунутих людей ми просто дозволяємо їм використовувати червоний камінь безпосередньо, враховуючи, що він є трохи більш сучасним та зручним для користувачів, ніж MANTIS коли-небудь.

В даний час ми використовуємо MKS. Для непрограмістів я встановив кілька звітів та інформаційну панель із резюме, що їх цікавить. Це означає, що я повинен зробити початкову настройку, але вони можуть контролювати хід дефектів та загальний підсумок дані самостійно, як тільки я показую їм, як отримати доступ до звітів та інформаційних панелей. Вони також необхідні деякі тренування , щоб змінити свої квитки, але там буде завжди бути деяка підготовка накладних витрат. На щастя, воно було пропорційним особливостям.

Я другий Redmine, і я особисто використовую The Bug Genie (так, сирне ім’я, але добре продумане; якщо ви перебуваєте в середовищі PHP і / або не можете запустити Ruby з будь-якої причини) для відстеження проблем, дружнього до не- технічних користувачів.

Крім того, одним із ключових моментів є те, що кінцеві користувачі за замовчуванням ніколи не повинні бачити більше проблем, ніж ті, які вони вводять (за бажанням, ви можете мати можливість пошуку, щоб уникнути дублювання квитків, але це залежить від ваших потреб та налаштувань). Побачення всіх проблем просто захаратить інтерфейс і заплутає кінцевого користувача. Користувачі в цілому повинні бачити лише те, що їм потрібно бачити, тому менеджери проектів бачили б проблеми лише для проектів, якими вони керують, наприклад. Як зазначали інші, для кінцевих користувачів тим простіше ви можете зробити подання квитків, тим краще. Бонусні бали, якщо у вас є подання квитка, який навіть не вимагає користувальницького інтерфейсу трекера (або електронною поштою, або через просту форму, що містить лише поля, необхідні для подання квитка).

Ми використовуємо "функції управління життєвим циклом додатків Visual Studio", раніше відомі як Team Systems. Однією з головних переваг для нас є те, що ви можете експортувати результат запиту (як-от "усі вимоги" або "всі помилки з при 2 або нижчим рівнем, які не будуть у наступному випуску") у таблицю або документ проекту. Керівники проектів, представники кінцевих користувачів, зацікавлені сторони тощо можуть редагувати ці файли - змінюючи пріоритет, оновлюючи описи, призначаючи комусь іншому, що завгодно - і тоді, коли файл повернеться назад до машини, підключеної до TFS, ви можете натиснути Опублікувати та зміни повертаються в сховище. Програмісти працюють з робочими елементами безпосередньо з Visual Studio, але непрограмісти ніколи не йдуть поруч із VS. Також для кожного проекту TFS є роздільний сайт, щоб ви не працювали "

Можливо, це не варіант, якщо ви не магазин VS, але варто подумати над тим, чи є ви.

Якщо ви говорите про співробітників QA / PM, вам потрібно оцінити різні інструменти відстеження з відкритим і закритим джерелом. Особи, які мають можливість встановлювати збірки тощо, є хорошими, так що люди, які надають QA / PM, можуть здавати квитки в бік конкретної збірки, і коли ви виправляєте проблему, вони можуть знати, у яку збірку перевірити її.

Більшість інструментів власності, які я використав, насправді більше налаштовані на непрограмістів, ніж програмістів. StarTeam був тим, хто працював для мене досить добре, але я не знаю, чи все ще є. Ви можете налаштувати поля та інші, якщо хочете. Просто переконайтеся, що вони не переборщують з цим.

Якщо ви говорите про кінцевих користувачів, то вам слід переглянути програмне забезпечення служби технічної допомоги, а потім при необхідності допомогти персоналу служби підтримки перейти до інструмента помилок.