Чому всі компанії не купують розробникам найкраще обладнання?

Я, мабуть, чогось не вистачає.

Вартість найму програміста в моєму районі становить від 50 до 100 доларів на годину. Верхня машина - лише 3000 доларів, тому вартість придбання справді чудового комп'ютера кожні три роки доходить до 0,50 долара на годину. ($ 3000 / (150 тижнів * 40 годин))

Чи є потрібна в топової машині? Ні, 3000 доларів тут - це найбільше, на що можна витратити не ту суму, яку я очікував. Орієнтовно це вартість iMac або MacBook високого класу (17 дюймів).

Тож припустимо, що ви можете економити 2000 доларів кожні три роки, купуючи дешевші комп’ютери, а ваш середній розробник заробляє 60 доларів. (Це найбільш благодійні номери, які я можу запропонувати лічильникам бобів. Якщо ви заощадите лише 1000 доларів або 750 доларів, це лише посилює мій випадок.) Якщо ці дешевші комп'ютери коштують вам 10 хвилин продуктивності в день. (Це зовсім не розтягнення, я впевнений, що моя машина коштує мені дорожче.) Тоді за 3 роки 125 втрачених годин призведе до втрати 7500 доларів. Втрата 1 хвилини на день (750 доларів) призведе до чистого прибутку в розмірі 1250 доларів, що навряд чи компенсує витрати на поганий моральний стан.

Це випадок "копійки мудрий і нерозумний", чи я спростив це питання? Чому не існує універсальної згоди (навіть на підприємстві), що розробники програмного забезпечення повинні мати чудове обладнання?

Редагувати: Я повинен уточнити, що я не говорю про бажання швидко розкриватись, що змушує моїх друзів заздрити і / або SSD. Я говорю про машини з занадто малою оперативною пам’яттю, щоб обробляти їх регулярне навантаження, що призводить до заморожування, перезавантаження та (без перебільшення) приблизно 20 хвилин для завантаження та відкриття типових програм у звичайний понеділок. (Я не вимикаю, крім вихідних.)

Я насправді скоро отримаю нову машину, і вона дещо покращить справи. (Я збираюся від 2 ГБ до 3 ГБ оперативної пам’яті, тут у 2011 р.). Оскільки нова машина є середньою мірою за нинішніми стандартами, доцільно розраховувати, що вона також буде неприйнятною до дати виходу на пенсію.

Зачекайте! перш ніж відповісти або коментувати:

1. $ 3000 не має значення. Якщо машина, яку ви хочете, коштує менше, ніж це, тим більше, що її слід було придбати.
2. Я не прошу про більш часті оновлення. Просто краще обладнання за тим самим графіком. Тож немає прихованих витрат на установку тощо.
3. Будь ласка, не обговорюйте різницю між крайнім обладнанням та дуже хорошим обладнанням. Я лобію дуже гарне обладнання, як у машині, яка, в гіршому випадку, є однією з найкращих машин, зроблених три роки тому.
4. $ 50 - $ 100 / година - це оцінка зайнятості, а не зарплата. Якщо ви працюєте як підрядник, це буде тарифна ставка, яку використовує підрядне агентство, що включає їх витрати та прибуток, роботодавці Social Sec. внесок, внесок роботодавців у охорону здоров’я тощо. Будь ласка, не коментуйте це число, якщо ви не знаєте, що це нереально.
5. Переконайтеся, що ви надаєте новий вміст. Прочитайте всі відповіді, перш ніж надати ще одну.

Багато компаній впевнено божевільні.

Серйозно. Якщо ви запитали 10 000 управлінців технікою: "Скажімо, ви заплатили Даніці Патрік 100 000 000 доларів. Як ви думаєте, вона могла виграти Індіанаполіс 500 на велосипеді?", Я впевнений, що ніхто з них не сказав би: "Так".

І все ж хороший відсоток цих же менеджерів, здається, вважає, що високооплачувані розробники програмного забезпечення повинні бути настільки ж продуктивними з хитрими інструментами та умовами роботи, як і з хорошими - адже, звичайно, тим ледачим, бездумним програмістам платять багато грошей і повинні мати можливість швидше педалювати цей велосипед.

Тепер, з чого саме складаються хороші інструменти та умови роботи, залежить від роботи, яку потрібно виконати. Люди, які кодують ядро ​​Linux, потребують іншого обладнання, ніж дизайнери веб-сайтів. Але якщо компанія може собі це дозволити, божевільно не отримувати людей тим, що їм потрібно, щоб бути максимально продуктивними.

Одна компанія, над якою я працював, мала 9 ГБ базового вихідного коду, головним чином на мові C, і нам найбільше потрібно було швидко будувати. На жаль, ми здебільшого працювали з обладнанням, яке було посереднім за п'ять років до цього, тому люди, зрозуміло, неохоче будували багато іншого, ніж те, над чим працювали на даний момент, і це взяло свій вплив через низьку продуктивність, проблеми з якістю та зламані конструкції. . У компанії були гроші на оновлення обладнання, але вони були дивно скупі. Вони пішли з бізнесу минулого літа після того, як провалили понад 100 мільйонів доларів, оскільки їхні два найбільші клієнти відкинули їх після неодноразово пропущених термінів. Одного разу нас попросили запропонувати шляхи підвищення продуктивності; Я представив аналогічний аналіз витрат і вигод, який робив ОП. Він був відхилений, оскільки керівництво сказало: "Це повинно бути не так - ми можемо"

Інша компанія, в якій я працював, мала прекрасні комп’ютери для програмістів, але наполягала на тому, щоб усі працювали за маленькими крихітними столами у великій переповненій точці без перегородок. Це була проблема, тому що багато з нас працювали з делікатним обладнанням прототипу. Не було місця, щоб поставити його на наші столи, і люди проходили б, чистили його та стукали по підлозі. Вони також вирвали 47 мільйонів доларів грошей на ВК і нічого не мали на що показати.

Я не кажу, що погані інструменти та умови праці поодинці вбили ці компанії. Але я кажу, що комусь платять багато грошей, а потім очікую, що вони будуть продуктивними з поганими інструментами та умовами праці - це "канарка на вугільній шахті" за принципово ірраціональний підхід до бізнесу, який, ймовірно, закінчиться сльозами.

На мій досвід, найбільший вбивця продуктивності програмістів відволікається. Для таких людей, як я, які працюють в основному зі складеними мовами, величезна спокуса цього повільно наростає.

Коли я натискаю кнопку "побудувати та запустити", якщо я знаю, що пройду тестування через п'ять секунд, я можу зонуватись зоною. Якщо я знаю, що пройде п'ять хвилин, я можу встановити собі таймер і зробити щось інше, і коли таймер вимкнеться, я можу приступити до тестування.

Але десь посередині стоїть зла канава від нудьги, що веде до часу, анітрохи витрачає час, як читання блогів та P.SE. За цінами, які я вимагаю як консультант, для мене варто кидати гроші на обладнання з неабиякими специфікаціями, щоб уникнути мене з цього канаву. І я смію сказати, що варто було б цього і для багатьох компаній. Це просто людська природа, і мені здається набагато кориснішим прийняти і пристосуватися до нормальних слабких якостей, спільних для всіх приматів, ніж очікувати надлюдського самоконтролю.

Я б припустив, що насправді одна вартість є видимою і піддається кількісній оцінці, а інша - ні одна.

Якщо не вдалося оновити апаратне забезпечення, навіть з бюджету виходить 1000 доларів на розробника на тиждень, ніхто за межами (читайте: вище) технічного відділу ніколи цього не бачить. Робота все-таки закінчується, лише повільнішими темпами. Навіть у технічному відділі обчислення цієї цифри ґрунтується на численних невиправданих припущеннях.

Але якщо менеджер з розробки вимагає $ 3000 за розробника, особливо в компанії з 50+ розробниками, то це потребує великого обгрунтування. Як він це робить?

Я покладу сюди свої 2 копійки з боку роботодавця ... який також є розробником.

Я погоджуюся, що машини низького класу марні, але верхні машини є надмірними.

Існує низка причин, чому ви не отримуєте верхні машини:

1. Грошовий потік - це справжнє питання, а не лише теорія . Можливо, вам будуть виплачувати 60 000 доларів США - 80 000 доларів на рік, але в цьому місяці у нас є загальна сума в банку, яка повинна бути розділена між усіма конкуруючими справами в цьому місяці.
2. Існує розсувна шкала ціни та вигоди . Машини низького рівня в цілому досить марні ... якщо ви отримуєте селерон або мікросхему малої потужності, то вибігаєте ... Машини середнього рівня мають хороші загальні показники роботи, як тільки ви потрапите в топ, ви починаєте налаштовуватися на заданої мети (CAD, ігри, кодування відео тощо) ... і настройка коштує додатково.
3. Загальні деталі, як правило, дешевші , заміни, гарантії та страхування відіграють важливу роль у загальних робочих витратах та простої, поки ви джерело заміни.
4. Машини верхнього кінця знецінюються лише швидше, ніж ці 1/3 ціни .
5. Якщо ви займаєтесь графічним програмуванням високого класу або роботою з САПР, то додаткове бурчання дійсне; якщо ви просто пишете стандартне програмне забезпечення для бізнесу, запускаєте візуальну студію чи затемнення та займаєтесь серфінгом Stackoverflow для відповідей, то додаткова потужність - це круті права на хвастощі, але реально машина середнього діапазону сьогодні не збільшить процесор чи пам'ять у стандартній коробці.
6. Машини середнього класу, побудовані сьогодні молотом, і через 2 роки вони будуть вдвічі швидшими (добре вигляд). Серйозно, вони запалюються швидко.
7. Зрештою, більшість із того, що ви робите, - це введення необробленого тексту в текстові файли та надсилання його до компілятора ... цей біт насправді не змінився з VI в 1970-х роках, а нинішні машини сьогодні в мільйони разів швидші ніж ті, що були тоді ... ваш темп кодування насправді не такий вже й інший.

Отже, підводячи підсумок, ви повинні мати гарну передачу та хороший інструмент, це робить велику різницю, але верхні машини не дуже виправдані для "загального розробника".

... ах, і тепер я читаю, що ви редагуєте, і це те, про що ви говорите, я залишу вищезгадане, тому що я це вже написав ... Так, ваша машина не підкреслена для оснащення.

Для уточнення середнього діапазону машина повинна мати

• 2 ядра хв., 4 керна більше на цьому етапі є надмірним.
• 4 Гб - це мінімум, 8 ГБ - це добре і більше приємно мати.
• SSD має бути стандартним, але дійсно 10KRPM WD або 80-100GB накопичувальний пристрій має бути чудовим.
• Монітори розміром 2 x 19 "- це мінімум з розумною відеокартою.

Різниця продуктивності між машинами "топ-енд-енд" та "майже верхніми" машинами незначна. Різниця в ціні значна.

Не кажучи вже про підтримку ІТ для різних машин, а не про те, щоб усі розробники використовували однакові зображення HW та SW (чого ви не можете зробити, якщо купуєте апарат найвищого класу для кожного нового прокату, то найвищим буде щоразу різні). Крім того, люди, які отримали минулорічний топ-енд, захочуть модернізувати, тому що наступний кубик для новачків має "кращу" машину, ніж вони, і вони набагато важливіші, чи не так?

Якщо вам справді не потрібна верхня машина для вашої роботи, я не бачу причин, щоб викидати гроші.

Тому що більшість роботодавців не розуміють, як розробники думають, діють чи працюють. Або, як найвищі інструменти можуть заощадити гроші компанії, одночасно збільшуючи продуктивність. Це призводить до втрати балу на тесті Джоеля, ненадання "найкращих інструментів, які можна придбати". Це також призводить до втрати продуктивності та задоволеності роботою. Це просто так. Можливо, одного дня ви можете створити власну компанію та набрати 13/13. До цього часу задайте питання роботодавцю наперед, щоб ви знали, чого чекати, перш ніж приймати роботу.

Що стосується вашої поточної ситуації, якщо ви відчуваєте, що вони слухають і довіряють вам, тоді підніміть дискусію. Подивіться, чи дадуть вам оновлення. Я знаю, що працював би трохи довше, якби у мене був верх лінійної установки з подвійними 50-дюймовими моніторами, з якими можна працювати. Вставте мене в матрицю.

З тієї ж причини люди хочуть Mercedes CLS, коли Toyota Camry потрапляє вам туди ж. Звичайно, ви можете вичавити лише кілька секунд часу на компіляцію за допомогою нової машини, але поява має значення.

Мабуть, ваша математика не передбачає часу, необхідного для управління постійним потоком обладнання в компанію і поза нею - це займе додаткових ІТ-хлопців або двох, залежно від розміру вашої компанії, тому заберіть ще $ 50- $ 100k / рік понад вашими номерами. Крім того, ви втрачаєте продуктивність в день, коли вони заміняють ваш комп'ютер. Якщо вони скупляться на спеціалізованих ІТ-співробітників, вам доведеться робити резервні копії та відновлювати себе, можливо, втрачаючи день чи два. Іншими словами, я думаю, що це трохи складніше, ніж ви думаєте, що це є.

Одна з проблем вашого аргументу - це грошовий потік. Якщо у них немає грошей, справа в суперечці. Інша - це рентабельність інвестицій.

Це може не стосуватися компаній, де ви працювали. Деякі компанії мають велику віддачу та / або бідні гроші. Вони скоріше витратять описані вами заощадження на те, що продасть більше віджетів чи програмного забезпечення. Ви повинні показати, що ваш прибуток у виробництві переважає рівне інвестування в інших сферах.

Якщо програмна компанія перебуває в режимі обслуговування та потребує більшої кількості продажів, можлива краща віддача від витрачання грошей на продажі та маркетинг.

Я думаю, що вам потрібно звернути увагу на той факт, що у вашому випадку гроші краще витрачаються на програміста, ніж на іншу область компанії.

Будьте обережні з цим аргументом, якщо ви заробітна плата. Вони просто хочуть, щоб ви працювали більше, щоб компенсувати різницю;)

Я висловив цей аргумент у своїй роботі щодо переходу з ноутбуків на настільні ПК. Я сказав, що всі повинні бути на робочому столі, а якщо вдома потрібен комп’ютер - знайдіть і його.

Переваги швидкості хорошого комп’ютера не незначні, особливо якщо ви видаляєте збої з дійсно старого обладнання.

Щодо "вершини рядка" та "біля вершини лінії" - я б заперечував, що біля верхньої частини лінії завжди є те, де ви повинні бути. У "біля вершини" ви можете оновлювати кожні 2 роки замість 3 та в середньому покращувати обладнання.

Я рекомендував cyberpowerpc.com і моя компанія дозволила мені придбати у них ПК (хлопець з маркетингу), але вони купили всі програми програмістів у Dell, оскільки підтримка коштувала додаткових витрат. Подумайте про це ... його 1,5-2x придбати ПК у Dell, але ви всі цінуєте, якщо ПК знизиться і ви не зможете швидко це виправити, ви втратите гроші.

Повільний ПК схожий на зламаний ПК, який ви не ремонтуєте.

Існує також питання бюджетів - зазвичай розробники виплачуються з іншого бюджету, ніж апаратні засоби для зазначених розробників, і їх може просто не вистачити грошей, доступних у апаратному бюджеті.

Спочатку, щоб відповісти на поставлене запитання:

Вони не вміють робити математику, або якщо вони це роблять, вони якось вважають, що це не стосується їх. Бюджет та облік обладнання та персоналу є окремими. Люди, які займають рішення, ніколи не чули про це і абсолютно не знають, що проблема взагалі існує.

Тепер до справжнього питання: "Як мені впоратися з цією ситуацією?"

По суті це проблема спілкування. Ви пояснюєте проблему, і співрозмовник чує "bla bla bla, ми хочемо шині нових іграшок". Вони просто не розуміють цього.

Якби я був на вашому становищі, я зробив би швидке відео під назвою «Чи можемо ми дозволити собі старі комп’ютери?»: Кадри типового робочого місця. З правого боку порожня область під назвою "вартість".

Ще кнопка живлення. Нижче: "Запуск комп'ютера. 20 хвилин". У порожній області "Запуск комп'ютера = 40 доларів". "Відкриття IDE = $ 5", "Замороження комп'ютера = $ 80", "створення продукту = 600 доларів"

Виконайте швидкий темп і продовжуйте додавати цифри, а потім порівнюйте із вартістю нового комп’ютера і не забудьте закінчити "Це відео було зроблено вдома на 500-доларовому ноутбуку, купленому магазином, що перевершує всю" професійну "розробку на даний момент машини.

Якщо ви стурбовані тим, що підняття проблеми спричинить для вас проблеми, ви також можете просто залучити власний ноутбук до роботи.

Якщо немає можливості вирішити цю проблему, можливо, варто подумати про пошук іншої роботи.

Знижки також відіграють велику роль у процесі покупки.

Плюй куля (не реальна кількість): 100 машин @ 1000 w / 15% знижка = 85 000

90 машин @ 1000 вт / 10% знижка = 81 000 + 10 машин @ 2000 вт / 5% знижка = 19 000 => 100 000

Як вже було сказано, додаткові витрати на підтримку "спеціальних" машин потрібно додати в суміші.

Особисто я завжди мав принаймні комп'ютер для розробки ОК, коли я працював у 'невеликій' компанії, але коли мова заходить про великі компанії, програмісти становлять десятку в порівнянні з менеджером проекту, який має бюджет .

Особливо, якщо він / вона один із тих, хто має чудові ідеї, читайте: бюджет затверджений.

Якою б не була хороша ідея, цій людині знадобляться справді хороші програмісти, щоб реально реалізувати "Новий" кращий "продукт", щоб вони заплатили програмісту необхідну ціну.

Як дістати новий комп’ютер для розробки, наскільки я не заперечував, він не проходить через той же «відділ», що й інший бюджет, хоча так очікують працювати в поганих умовах, якщо вам платять добре :-) Моя остання робота: Dell E5xxx + Один LCD 1280x1024 ...

Купівля нового обладнання передбачає гроші, гроші включають осіб, які приймають рішення, і зазвичай вони не розробники, якщо ваша компанія досить велика. Звичайно, у нас є винятки ...

Як пояснив @Rob, є багато причин, чому ви не отримаєте найкраще обладнання. Можливо, у вашої компанії є політика, яка визначає, яке обладнання купується, як завжди, з бюрократією важко проводити надзвичайну політику. Багато менеджерів не будуть турбуватися, адаптуючи це до ваших особистих потреб тощо.

Погана комунікація, відраза від ризику та інші вади:

Давайте розглянемо, що у вас справді хитра апаратура, в цих умовах працювати більше неможливо, і ви хочете щось з цим зробити.

Тепер вам доведеться переконати свого менеджера. Ну, зазвичай, вам доведеться переконати свого керівника проекту, який повідомляє вашому менеджеру, хто звітує перед своїм начальником, і вам потрібно буде переконатися, що той хлопець дійсно розуміє ваші проблеми.
Залучає навички спілкування та технічне розуміння керівництва .

Другий крок, якщо вам пощастить, керівництво подумає про це. Що вони отримують?

• Ви працюєте швидше з деякими невизначеностями (вони не отримують гроші безпосередньо, як ви спробуєте пояснити).
• Це буде коштувати грошей, в даний час .

Це означає, що їм доведеться торгувати грошима та їх фактичним плануванням вашої роботи, щоб отримати можливу можливість у майбутньому зробити щось інше, і це, це інвестиція, але також ризик .
На жаль, багато менеджерів не схильні до ризику . Не кажучи вже про те, що чим бідніше вони розуміють ваше питання, тим більш ризикованим воно виявляється. Деяким може бути важко визнати, що хтось не купував підходяще обладнання в першу чергу.

Більше того, керівництво зазвичай має коротше визначення того, що означає довгостроковий термін . Якщо їх попросять зробити якусь щомісячну оптимізацію бюджету, вони можуть навіть мати прямі фінансові стимули не купувати вам нове обладнання! І їм не буде байдуже два тижні, які ви можете заощадити через півроку ..

Звичайно, не завжди потрібно чекати так довго, коли ти можеш робити чудові речі за один день !

Це краще працює, якщо у вас розумні та відкриті менеджери, які слухають, розуміють ваші проблеми, готові ризикувати і довіряти вам достатньо, щоб ви могли вивчити творчі способи використання звільненого часу.

Це не завжди так: я чекав 3 місяці, щоб отримати графічну карту для підключення другого екрана, забороняючи купувати її сам (30 €), втратив 3 дні за те, що не мав зайвого жорсткого диска 500 Гб, регулярно доводилося чекати кілька годин, коли підготовка даних для клієнта через повільну мережу 100 Мбіт / с. Після того, як кілька разів просили 2 ГБ оперативної пам’яті, мені сказали придбати його і перестати турбувати керівництво цими технічними проблемами. А ми, де робимо наукові обчислення для великого промислового клієнта, який був готовий заплатити ціну ..

З іншого боку, всі ваші користувачі, ймовірно, не матимуть верхніх верстатів. Розвиток на машині, яка більш детально орієнтується на щось середнє за ціною, більш детально ознайомить розробника з досвідом (і болями!) Своїх користувачів.

У вашому відділі контролю якості може бути мінімальна спеціальна машина, але як часто вона використовується? Розвиток на машині, що є реалістичним цільовим середовищем, на початку виставляє проблеми (невідповідальність, низька продуктивність, умови перегонів через повільну продуктивність тощо), що призводить команди швидше їх виправляти.

Мене попросили проаналізувати машину, яку я хотів використати тут, у досить щільному бюджеті. Мені вдалося придумати на півдорозі гідну систему, яка працює, незважаючи на те, що вона не є важкою.

Я спочатку міркував у тому ж напрямку, що і ОП тут, час, коли я сиджу тут, чекаючи компіляцій або завантажень - це гроші у вікно. По мірі руху я також усвідомлюю, що час, який я витрачаю на те, щоб випити кави або ходити до принтера, - це також гроші у вікно.

Замість того, щоб турбуватися про малу кількість часу, який мені доведеться чекати, тому що ми пішли з менш дорогою системою розвитку, я переглянув свої власні звички та покращив більше часу, який я витрачаю, роблячи нічого особливо корисного (ах. .. stackexchange корисний і продуктивний для завантаження, і я дотримуюся його !! :-)) Звичайно, нам потрібні перерви, але це час, крім "перерв".

Таким чином, в загальному сенсі це питання може бути "передчасною оптимізацією" ефективності роботи. Багато чудових моментів щодо міграційних витрат, втрати на придбання обсягів тощо.

У вашій конкретній ситуації, коли ви втрачаєте час на порядок перерви, щоб перезавантажити / відкрити програми, так, має сенс модернізувати до гідного обладнання, оскільки ваша продуктивність серйозно погіршена, на півдорозі пристойній системі i3 з 4 Гб оперативної пам’яті коштує близько 500 доларів… Я впевнений, що не потрібно багато часу, щоб компенсувати цю вартість.

Один великий фактор є свого роду віруси , що ІТ в типовій великої компанії , як правило , покласти на ноутбуці. Якщо у вас вдома машина Windows 7 і лише якийсь антивірус, стандартна SSD-3GB-Quad-core система завантажиться менше ніж за 10 секунд. Порівняйте це з програмним забезпеченням, яке додає моя компанія, і завантажувати його потрібно вічно. Я бачив деяких людей, які повністю перемикають ОС і встановлюють власні, щоб прискорити роботу. Я думаю, що проблема вирішує до певної міри, хоча це величезне порушення InfoSec. Але серйозно - 10 хвилин ?!

У великих корпоративних організаціях вибір апаратного забезпечення заздалегідь визначений та обмежений через те, що такі організації мають фіксовані, централізовано керовані специфікації та конфігурації настільних ПК та ноутбуків. Технічні умови для них будуть продиктовані переважно поєднанням "закупівель" та "підтримки". Наприклад, компанія, в якій я зараз працюю, налічує понад 100 000 співробітників, і вони працюють, виходячи з того, що "один розмір" підходить усім, і цей розмір в основному визначатиметься рекламними роликами. Після введення таких політик вони закриваються, оскільки служби підтримки зазвичай вкладають значну кількість часу на тестування та розгортання програмного забезпечення відповідно до "стандартної" специфікації машини. Аргументи навколо продуктивності "розробника" в таких умовах, просто впасти на глухі вуха; виробничі послуги не збираються робити виняток для невеликої групи виходячи з того, що вони можуть бути більш продуктивними; якби вони це зробили, вони швидко заполонилися б із проханням про відхилення, і в будь-якому випадку вони (виробнича підтримка) стимулюються до того, щоб зберегти вартість підтримки якомога нижчою. > 1 конфігурація робочого столу / ноутбука збільшує вартість підтримки. В організації, де основний "продукт" є результатом інженерії програмного забезпечення, такі аргументи є недійсними, але реальність полягає в тому, що більшість організацій НЕ, а ключовий драйвер - це низькі витрати на підтримку. і в будь-якому випадку вони (виробнича підтримка) стимулюються до того, щоб знизити вартість підтримки якомога нижче. > 1 конфігурація робочого столу / ноутбука збільшує вартість підтримки. В організації, де основний "продукт" є результатом інженерії програмного забезпечення, такі аргументи є недійсними, але реальність полягає в тому, що більшість організацій НЕ, а ключовий драйвер - це низькі витрати на підтримку. і в будь-якому випадку вони (виробнича підтримка) стимулюються до того, щоб знизити вартість підтримки якомога нижче. > 1 конфігурація робочого столу / ноутбука збільшує вартість підтримки. В організації, де основний "продукт" є результатом інженерії програмного забезпечення, такі аргументи є недійсними, але реальність полягає в тому, що більшість організацій НЕ, а ключовий драйвер - це низькі витрати на підтримку.

Просто тому, що найкраще обладнання не робить «кращих» розробників! При цьому компанія винна, якщо вона перешкоджає роботі програміста.

Однак якщо апаратного забезпечення розробнику достатньо для роботи, то йому нема чого скаржитися.

Крім того, немає сенсу мати "найкраще" обладнання та використовувати лише IDE для кодування - марно витрачаючи ресурси таким чином.

"Ми зустріли ворога, а він - ми". - Пого

У будь-якому випадку ви вирішите це питання - колективна група "програмістів" несе пряму відповідальність за будь-яку неспроможність придбати найкращі інструменти на робочому місці.

1. Фінанси бізнесу надзвичайно складні з численними суперечливими мотиваціями та важелями. Без конкретних знань того, що зараз відслідковує ваш фінансовий відділ (ухилення від сплати податків, управління квартальними витратами, збільшення майбутніх капітальних витрат, максимізація показника EBITDA або що-небудь ще на радіолокації), будь-яке обговорення справжніх витрат не має значення. Як би ви відреагували на маркетингову особу, яка запитує вас про оптимізацію компілятора для коду, який ви знаєте, що має бути переведений на інтерпретовану мову? Якщо програмісти не можуть продемонструвати в конкретні терміни, як інструменти, які вони мають, не роблять внесок безпосередньо у підсумок, бізнес правильно витрачати якнайменше. Ми також повинні навчитися слухати фінанси бізнесу, щоб ми могли зрозуміти реалії, що стоять перед розподілом ресурсів.

2. Ми як група голосуємо своєю присутністю на робочому місці набагато голосніше, ніж просити кращі інструменти, подавати найдивовижніші білі книги нашим менеджерам або навіть розміщувати в Інтернеті. Є організації, які створили культуру забезпечення своїх співробітників або інструментами, які вони обгрунтовано потребують, або зрозуміли випадок, чому б не на даний момент. Поки конкурентний тиск не вимагає цього від більшості роботодавців, ми можемо голосувати лише шляхом пошуку роботодавців, у яких ми віримо.

Кожен з нас повинен або зробити це щось важливе до основи, або відпустити це.

Раніше я був розробником у великій компанії, а потім стартапом. Ось два мої центи:

1. 8 Гб DDR3 DIMM (2x $ 4 ГБ) коштує $ 50 - $ 55 сьогодні (близько липня 2011 р.)
2. 21-дюймовий РК-монітор коштує 200 доларів (близько липня 2011 року)

Якщо ваша компанія дозволяє вам привезти власне обладнання, просто використовуйте свій власний $ та оновіть оперативну пам’ять та РК-монітор. Чому ти питаєш?

• чи не ваша власна продуктивність щось, що ви цінуєте?
• чи не ваші очі варті 200 доларів?

Ви завжди можете взяти монітор із собою, коли ви припиняєте роботу (не забудьте чітко позначити його як вашу особисту власність). Виконаний вище рецепт (оновлення оперативної пам’яті та використання власного РК-монітора) я виконав як у своїх попередніх роботах - так і в моїй теперішній роботі.

Я не бачу, як можна об’єднати всіх роботодавців в один кошик. Я працював у кількох роботодавців як працівник і як консультант, і завжди мав апаратне забезпечення, що було більш ніж достатньо для моїх потреб - для поточної роботи мені передали яскравий блискучий новий чотирьохядерний ядер HP з 4 ГБ оперативної та Win64 на першому день - не верхній рядок, але дуже достатній - (я використовую Delphi XE та XMLSpy в якості свого основного інструмента розробки) - насправді так приємно, що я поїхав і купив ту саму машину для себе вдома. (Можливо, я не все такий продуктивний! LOL.)

Якщо ви не маєте гарного обладнання, спробуйте його запитати - і якщо вам здається, що ви не можете його просити, ви, ймовірно, не працюєте в потрібному місці, оскільки вони не розглядають розробників як ресурс, а як відповідальність.

Тож я здогадуюсь, що відповідь на ваше запитання полягає в тому, що ті компанії, які не хочуть та / або відмовляються надавати достатню кількість апаратних засобів для розробника, - це компанії, які вважають своїх розробників відповідальністю - робочі місця, які вони швидше передають в аутсорсинг і не займаються взагалі.

Сторона фінансового директора.

У компанії багато витрат. Кожному департаменту потрібно більше доларів, щоб зробити краще, і в кожному відділенні витрати є обов'язковими.

коли ви вирішите вибрати найкращий спосіб використовувати доступний $, який ви враховуєте:

• скільки їм потрібно? менші суми легше затверджувати.
• це збільшить продажі? Кращі ПК зазвичай не сприяють збільшенню продажів
• департамент любить витрачати долари чи вони розуміють грошовий потік. Більшість відділів НДДКР, яких я бачив, мають зарозумілий підхід "ми заслуговуємо найкращого". Це зрозуміло, оскільки вони заробляють багато доларів, і коли ти думаєш, що заслуговуєш на кращі речі в житті. $ потреби команд НДДКР зазвичай створюють відчуття зіпсованої дитини, яка вимагає більше іграшок, поки його батьки борються. «Ніжний геній».

Відходи 10 хвилин на день - це не міркування, які могли б працювати з більшістю фінансових департаментів. Більшість команд НДДКР витрачають набагато більше на всі програми, які не програють, якими вони користуються протягом дня. Давайте зможете скласти графік усіх відходів у вашому відділенні та побачити, що можна зробити для підвищення продуктивності.

Простіше кажучи, рішення про придбання часто приймаються лічильниками бобів (бухгалтерами та менеджерами середнього рівня), а не менеджерами проектів.

Багато людей навели потенційні причини, і всі вони є фактором тієї чи іншої ситуації, тому немає жодної переважаючої ситуації. Купівля широкомасштабного обладнання може означати, що вони втрачають гроші на продуктивність для програмістів, але отримують гроші в інших сферах.

Тим не менш, це часто просто зводиться до бюджету. Ви повинні вписатись у бюджет, і це все, що там є.

Раніше я працював у мережевій компанії, де минулого року вони модернізували оперативної пам’яті з 512 МБ до 1 ГБ. Ми працювали з f ** king CRT-моніторами у 2010 році. Найсмішнішою частиною було те, що апаратне забезпечення менеджерів було оновлено до 2 ГБ оперативної пам’яті. Чому на землі хтось хотів би 2 Гб створити прокляті PPT і як хтось розробляє програми з 1 ГБ таран, я ніколи не знаю.

Це зводиться до того, хто обробляє гроші. У більшій організації ІТ отримують бюджет, наприклад, 1 млн доларів на рік. Це включає зарплату за підтримку, сервери тощо. Вони повинні розподіляти їх між усіма своїми ресурсами. Вони скорочують угоди з такими постачальниками, як Dell або IBM, щоб отримати номер x одного і того ж комп'ютера. Це вони дають усім, від підтримки клієнтів до програмістів. Вони також отримують угоди про підтримку тощо, коли їм залишається лише підтримувати обмежений набір моделей. Вони теж не програмісти, у мене були численні суперечки з непрограмістами щодо комп'ютерів. Коли я один раз перебрався, щоб мої ІТ-менеджери очолювали якийсь новий HD, генеральний директор сказав, що купуйте їх і бум, у кожного нарешті вистачає дискового простору для роботи віртуальних машин.

Я фактично підірвав свого боса, тому що ІТ збирався забрати мій 19-секундний монітор, тому що у мене був ноутбук. Вони мене також зачепили за це, давши мені 13-дюймову модель, коли інші отримували 15 ". Це повертається назад Політика в ІТ - це ще одна проблема. Ми часом ми з ними думаємо.

З точки зору, описаного запитувачем, питання має повний сенс. Однак є більше витрат, пов'язаних із підтримкою струму обладнання.

Ось деякі з витрат, які також потрібно врахувати:

• вартість реквізиту (дослідження та деталі, що купуються)
• вартість установки та конфігурації
• вартість підтримки та обслуговування
• вартість ліцензування програмного забезпечення
• вартість вибуття / оновлення

У деяких випадках вони можуть бути на 2–5 разів більшими, ніж вартість самого обладнання. Навіть більше, якщо передбачається складне ліцензування програмного забезпечення.

Взагалі масштаб цих витрат залежить від розміру компанії або складності організаційної структури. Менші команди, що мають прямий доступ до купівельної спроможності, можуть утримати ці витрати низькими, тоді як у більшій організації ці витрати можуть бути дуже високими.

Тому що багато компаній поза типовими стартапами для технологій не зацікавлені в наймі рок-зірок. Вони інвестують у когось, хто може просто робити роботу. Тож якщо їм все одно, як ти працюєш, доки ти це робиш, чому б їм було все одно, яким обладнанням ти користуєшся? Я працював у місцях, де досі використовуються 15-дюймові ЕЛТ, і всі добре. Іноді, коли я читаю подібні запитання, мені цікаво, чи люди усвідомлюють, що не всі в світі працюють на класному старті.

Я працював у компаніях, які в минулому скупилися на обладнання. Це смокче, і якщо їм потрібно переконати, битва, ймовірно, буде нескінченною.

Виявляється, що компанії, які прагнуть використовувати найкращі доступні інструменти, рідкісні, але вони існують; Я працюю на одного. У мене чотириядерний 17-дюймовий MBP, 8 Гб оперативної пам’яті, Vertex 3 SSD, зовнішні монітори 2 х 24 дюйми, плюс чотириядерний робочий стіл та фрагмент Xen 4 ГБ; а також тихі офіси.

Чи можу я зайти з меншим обладнанням? Звичайно. Але я думаю, що ми все скоріше будемо вихвалятися, ніж сутитися.

На мою думку, є лише два заперечення, на які компанія може висловитись, аби розробники підтримували міцні робочі станції. Перший полягає в тому, що вони переживають грошову кризу. Це краще бути короткочасним, інакше компанія не буде тривалим клопотом. Якщо ви працюєте в такій компанії, вам слід постійно оновлювати своє резюме.

Інша полягає в тому, що їх організація просто не пов'язана з можливостями розробки програмного забезпечення. Тобто, підвищення якості або швидкості виходу програмного забезпечення не покращило б підсумок. Якщо основним бізнесом компанії є продаж програмного забезпечення, це буде практично неможливо. Якщо програмне забезпечення не є їхньою основною справою, і вони не мають закритих пляшок, вони повинні намагатися зменшити кількість своїх програмних засобів, перекладаючи або відпускаючи своїх найслабших членів команди. Боюсь, постачання поганої техніки зменшить чисельність їх команди.

Нові машини, новіші технології означають нові проблеми. Не всі в кожній компанії - це техніка, і не кожна компанія має ІТ-ресурси для навчання людей та вирішення проблем 24/7.

Так, можливо, якщо ви - позаштатний програміст, який працює на своєму особистому робочому столі, варто було б підірвати 1000 доларів на такелажі, щоб вичавити 10 хв додаткової продуктивності щодня. Однак коли ви розгортаєте сотні цих машин людям, які можуть втратити продуктивність через нове обладнання, перспектива здається трохи похмурішою.