Чи є спілки для розробників програмного забезпечення? [зачинено]

58

Чому Software Engineering не має профспілкового представництва, як інших професійних занять, таких як викладання? Чи існують спілки для розробників програмного забезпечення, які існують і мають успіх?

profession unions

— Брайан
джерело

41

НЕ ХОЧУ. : b

30

Мені подобається це питання, тому що часто до розробників ставляться як до заводських робітників, а не до професіоналів.

— ПрофК

20

Що про мене говорить про те, що мені довелося прочитати питання двічі, намагаючись зрозуміти, як в нього вписуються спілки c-стилю?

— Caleb Huitt - cjhuitt

16

Це дуже локалізовано. У Великобританії є спілки, які представляють програмістів, і вони дуже корисні. Більшість людей, здається, вважають, що профспілки існують виключно для групових переговорів та безоплатної войовничості. Насправді в такому союзі такі речі є досить рідкісними, і їх основна функція полягає в наданні юридичних консультацій та підтримки для своїх членів, які вони просто не могли собі дозволити. З огляду на те, скільки програмістів говорять про те, щоб бути керівництвом, це не здається гарною ідеєю?

— Джон Хопкінс

6

@Jon Hopkins: Дуже добре, головна функція профспілок у Великобританії, всупереч негативному зображенню засобів масової інформації (які лише коли-небудь повідомляють про страйки), полягає в наданні законних резервів для своїх членів, коли вони лунають.

— Включення

34

Профспілки корисні, коли одна людина може майже виконати таку ж роботу, як і будь-хто інший з малою чи малою підготовкою. Дозволяючи працівникам вести переговори в цілому, ви не ризикуєте, що роботодавці просто знайдуть людину, яка буде працювати найдешевше, і зменшують зарплату. (Принаймні, це теорія.)

У професійних галузях, коли працівники вимагають певних навичок, і ви просто не можете замінити одного інженера іншим, не маючи жодного "штрафу". Як інженер, у вас є набагато більше енергії , щоб вести переговори заробітної плати та умов праці самостійно , виходячи з власних навичок і знань.

— Дін Хардінг
джерело

31

Тільки тому, що ви перебуваєте в кращому становищі, щоб домовитися з керівництвом щодо заробітної плати, не означає, що ви краще зможете домовитись про умови праці, практику чи запобігти несправедливій експлуатації з боку керівництва. Який інженер не працює звичайно понаднормово? Стільки за владу домовлятися про зарплату. Чи є його робоче середовище професійним? Чи заохочує робоче місце піратське програмне забезпечення? Чи змінюється керівництво регулярно змінювати пріоритети та цілі? Чи продуктивність вимірюється активністю клавіатури? Чи є обладнання та інструменти достатніми чи застарілими?

— Хупернікетес

17

Крім того, є багато професіоналів з білих комірців, які є об'єднаними. Є пісенники, актори, режисери, карикатуристи, телевізійники тощо, які торгуються з роботодавцями через свої профспілки, щоб запобігти їх необґрунтованій експлуатації.

— Хупернікетес

5

Б'юсь об заклад, що ваш начальник має не той самий аналіз. За винятком рідкісних гуру програмування, програмного інженера МОЖЕ бути замінено іншим. Заміщення старшого з високою зарплатою та старими способами мислення молодшим молодшим зі школи, новими ідеями та низькою оплатою - не рідкість.

— mouviciel

8

@mouviciel, хіба що це погана практика. Так, він може кодувати, але розробники стають частиною системи, про яку вони пишуть. Ніхто не може виправити / змінити систему швидше, ніж людина, яка її написала. І це економить більше грошей, ніж наймання молодшого

— віку

10

Принаймні, у США професійні спортивні гравці, як правило, перебувають у спілках. У бейсболі другому фундатору та аутфілдєру потрібні виразно різні навички, не кажучи вже про глечиків та ловців, але всі вони представлені MBLPA. "Шашки" в інших видах спорту можливі лише тому, що є союз.

— Девід Торнлі

35

Цікаве запитання.

Ми виробляємо товарний код - але ми не схожі на типових профспілкових робітників. Ми також не такі професіонали, як лікарі, адвокати та бухгалтери. (Чи можете ви уявити собі адміністратора лікарні, який вимагає, щоб хірург працював понаднормово в суботу - без зайвої оплати - щоб підштовхнути ще кількох пацієнтів?)

Дійсно, ми висококваліфіковані майстри, дуже схожі на середньовічні кам'яники. Люди, які будували великі собори Європи, надзвичайно різнилися у своїх можливостях та кваліфікації, і дуже багато працювали - і все-таки зуміли мати загальноєвропейську гільдію. І горе, як шляхтич або єпископ, який накрутив майстра-муляра ... вони могли просто поцілувати свій проект на прощання.

Я часто думаю, що і у нас повинна бути гільдія - особливо, коли я читаю так багато питань щодо Stack *, що стосуються недооплати розробників програмного забезпечення, не вимагаючи життя, вимагаючи відпрацювати величезні суми неоплаченого понаднормового робочого дня, і змиритися з шаленою роботою умови.

— Боб Мерфі
джерело

11

Я згоден з ідеєю гільдії. Також мені здається логічним навчання як способу навчання нового програміста.

— Гленатрон

1

Думаю, нам потрібна і гільдія, і меценат programer.stackexchange.com/questions/29326/…

— Пітер Тернер

3

У нас є гільдії у Великобританії, я є членом Британського обчислювального товариства (BCS) та членом інституту City & Guilds. Також член профспілки Unite. - Усі як програмний інженер.

— Увімкнення

Профспілки дають владу працівникам через юридичні дії та страйки, а професіоналізм дає владу працівникам через повагу до експертизи. Гільдії вийшли за двері, тому що профспілки та професіоналізм є більш потужними (як би гільдія захистила нас від понаднормових робіт по суботах без оплати)? І профспілки, і професійні організації мають учень, для цього вам не потрібна гільдія.

— Рудольф Олах

19

Інженери програмного забезпечення мають спілку ...

"Союз робітників зв'язку та комп'ютерних працівників 560" - це відділ промислових робітників світу (IWW або "Wobblies"), які працюють у галузі електронних комунікацій. Їх організація відкрита для працівників, які займаються роботою з комп'ютером, включаючи програмування та створення мереж. Дивіться http://www.iww.org/unions/dept500/iu560/

Ноам Хомський є членом IWW.

— А.Н. Інший
джерело

2

Хтось знає, чи є такий у Великобританії?

— NimChimpsky

1

@NimChimpsky - Так. Один з хлопців, який працює на мене, є членом Connect ( connectuk.org ), спеціалізованої спілки працівників зв'язку, яка виросла з BT.

— Джон Хопкінс

1

@NimChimpsky @Jon Hopkins: Первинним інженерним союзом у Великобританії був AEU, який об'єднався з електриками, щоб утворити AEEU, потім знову об'єднався, щоб утворити Amicus і тепер називається Unite. Він охоплює інженерів програмного забезпечення. Хоча більшість програмістів хотіли б замість цього мати професійний членський орган, як BCS.

— Включення

@Orbling - Чи BCS робить всю юридичну копію?

— Джон Хопкінс

@Jon Hopkins: Залежить від вашого рівня членства. Вони надають безкоштовний доступ юристам по телефону для професійних членів, статутних членів та стипендіатів. Стипендіати отримують безкоштовне юридичне представництво щодо трудових спорів. Для правового захисту профспілки служать набагато кращою метою, хоча юридичні служби BCS можуть надавати консультації щодо ширшої гами питань. bcs.org/server.php?show=nav.9234

— Увімкнення

13

Дещо схожі на інші відповіді, але класичні «професійні» ролі в суспільстві (лікар, юрист, інженер тощо) не були об'єднані. Робітничий клас об'єднався в спілки, щоб протистояти жорстокому поводженню з боку керівництва та власників. Колективно вимагаючи зміни своїх умов праці, вони були ефективними там, де не може бути жодної людини. Після того, як основи були охоплені (і справді це стало законом про землю), керівництво профспілки повинно було бачити, що вони роблять щось цінне, окрім як виплачувати зарплату з профспілкових внесків. Це змусило їх продовжувати вимагати від керівництва та власників все більше поступок, підкріплюючи вимоги страйковими діями, коли вони не були виконані. Професіонали ніколи насправді не займалися одними і тими ж проблемами, і приєднання до профспілки було мало або мало користі. Для творчих професіоналів, таких як розробники програмного забезпечення, жорсткі правила об'єднання, де ваш час в союзі більше, ніж ваша майстерність, є анафемою того, як вони хочуть працювати. Найсильніші виконавці найімовірніше уникають союзу; слабкіші виконавці зазвичай для цього, тому що вони можуть ховатися в натовпі і гарантують мінімальну зайнятість. Розробники програмного забезпечення, як правило, краще освічені, ніж людина середнього робітничого класу, і будуть задавати важкі запитання, такі як "Що я отримую взамін за свої профспілкові внески та обмеження щодо того, що я можу зробити?" і якщо відповіді не є переконливими, вони не підпишуться. слабкіші виконавці зазвичай для цього, тому що вони можуть ховатися в натовпі і гарантують мінімальну зайнятість. Розробники програмного забезпечення, як правило, краще освічені, ніж людина середнього робітничого класу, і будуть задавати важкі запитання, такі як "Що я отримую взамін за свої профспілкові внески та обмеження щодо того, що я можу зробити?" і якщо відповіді не є переконливими, вони не підпишуться. слабкіші виконавці зазвичай для цього, тому що вони можуть ховатися в натовпі і гарантують мінімальну зайнятість. Розробники програмного забезпечення, як правило, краще освічені, ніж людина середнього робітничого класу, і будуть задавати важкі запитання, такі як "Що я отримую взамін за свої профспілкові внески та обмеження щодо того, що я можу зробити?" і якщо відповіді не є переконливими, вони не підпишуться.

— Тодд Вільямсон
джерело

4

Хе, нагадує мені той епізод Сімпсонів ... "Якби ми лише слухали цього хлопчика, а не оббивали його стінкою у занедбаній коксовій печі".

— Дін Хардінг

1

Я багато років використовував Сімпсонів як ілюстрацію для певного моменту, який я намагався зробити. У мене є труднощі пригадати щось, що я прочитав минулого тижня, але я чудово згадую перші кілька сезонів Сімпсонів.

— Тодд Уільямсон

1

Відмінне пояснення. Я не міг більше погодитися.

— Zippit

2

Ну, у Великобританії є спілки для інженерів та інженерів програмного забезпечення, мій батько давно був регіональним секретарем AEU (Amalgamated Engineering Union) у Великобританії, і спілка була досить активною. Цього дня він повністю об'єднаний в Unite, до якого я є інженером програмного забезпечення.

— Увімкнення

8

Класичні професійні ролі, яких ви називаєте, мають ліцензію, що насправді схоже на об'єднання. Клініка не може зафіксувати своїх лікарів та залучати неліцензованих працівників, а ліцензія може передбачати застосування професійного етичного кодексу, який може бути використаний у переговорах.

— Девід Торнлі

11

Програмній галузі не вистачає спілок просто тому, що ні працівники, ні керівництво не бачать потреби в колективному представництві. Існують очевидні причини, через які керівництво не бажає, щоб професіонали програмного забезпечення колективно торгувались з таких питань праці, як компенсація, умови роботи тощо. Але фахівці з програмного забезпечення не відчували достатнього дискомфорту в галузі в цілому, щоб спільно діяти.

Але більша проблема полягає в тому, що фахівці з програмного забезпечення також не розглядали модель колективного представлення так, як це мають професіонали в інших галузях. Американська асоціація адвокатів може вважатися об'єднанням юристів, оскільки AMA призначена для лікарів, а AIA - для архітекторів. Ці організації визначають рівень професіоналізму для практик та наборів навичок, на який ми повинні моделювати себе, щоб покращити якість програмного забезпечення та робочих середовищ.

Треба, тому що зрозуміло, що керівництво вашої компанії не може цього зробити.

— Хупернікетес
джерело

1

AMA та ABA не є союзами. Вони лобісти. Члени учасників виявили, що вони можуть об'єднати свої гроші, скуповувати політиків і запобігати конкуренції, тим самим дозволяючи їм обробляти громадськість. Ці асоціації захищають членів від громадськості і мають мало спільного з тим, щоб зробити членів союзом людей, які співають кумбаю з одним іншим, як би об'єднання було б більш схильним.

— Данк

1

@Dunk Це не обов'язково погано. AMA та ABA створюють затишок у своїх професіях, які забороняють в'їзд у "немиті маси". Можливо, це те, що нам потрібно уникати того, у що ми стикаємося зараз, коли будь-який ідіот, який бере книгу "Навчи себе PHP за 24 години", може передати себе як "програміст" якомусь незрозумілому менеджеру, який вважає, що програмістам можна платити 10 доларів на годину, як у деяких працівників роздрібної торгівлі.

— Уейн Моліна

1

@Wayne - Я вважаю, що ваша точка зору є дійсною, і це, безумовно, дозволить зберегти зарплату розробників програмного забезпечення дуже високою, що мені дуже хотілося б. Однак я також твердо вірю в те, що уряд якомога більше залишається поза життям людей, і AMA, ABA та Software Union, безумовно, будуть суперечити цим переконанням. Дійсно немає користі для суспільства, що існує будь-яка з цих організацій. Єдині чисті вигоди належать членам.

— Данк

1

Звичайно, AMA та ABA - об'єднання. Вивчіть функції будь-якого союзу поруч із вами, і ви побачите, наскільки AMA та ABA функціонують на них. Той факт, що ці організації також лобіюють, не зменшує решту їх функцій; зрештою, профспілки також лобіюють законотворців. І хоча профспілки можуть торгуватися за членів певної компанії, AMA & ABA торгуються за своїх членів перед законотворцями. Навіть роботодавці лобіюють законотворців. Єдиними, хто не лобіює, є професіонали з програмного забезпечення, оскільки вони не хочуть мати об'єднання. Як наївно!

— Хупернікетес

9

Я говорив це кілька разів у коментарях, але думаю, що це заслуговує на відповідь.

У Великобританії у нас є спілки для програмних інженерів / програмістів. Первинний - Unite , який є первинним інженерним союзом як складовим. Сектор для обчислювальної праці - графіка, папір, медіа та інформаційні технології .

Ситуація з профспілкою у Великобританії є складною, і зараз відносно небагато людей є членами профспілки через те, що в 80-х роках багато влади відсіли від профспілок, через антисоюзну політичну політику та декілька профспілок, що дають поганий приклад, який дозволив настрій до змін.

Щоб залишатися сильними, більшість старих спілок злилися разом і продовжували це робити деякий час. Коли я народився, більшість інженерів були частиною АЕУ, об'єднаного інженерним союзом, це злилося з електриками, щоб стати АЕЕУ в 1992 році. АЕЕУ об'єдналася в профспілку MSF (менеджмент, наука та фінанси) в 2001 році, щоб стати Амікусом. UNIFI (Союз фінансової галузі) та GPMU (Графічний, паперовий та медіасоюз) приєдналися до Amicus у 2004 році, а в 2007 році T&G (Транспорт та загальні робітники) об'єдналися, а назва була змінена на Unite.

У країні досі існує сильне антисоюзне почуття, особливо з боку професійних класів, які помилково вважають, що основною метою профспілки є знеструмлення компаній, висунення заробітної плати та страйк. Це не так. Основним обов'язком сучасного профспілки є захист своїх працівників від недобросовісної роботи їх роботодавцями. Зазвичай це у формі безкоштовного правового захисту для захисту членів членів від незаконної практики роботи, несправедливих / неправомірних випадків звільнення, питань охорони здоров'я та безпеки тощо.

Щодо того, щоб бути його членом, можливість заохочувати адвокатів-експертів безкоштовно від вашого імені, коли * * потрапляє у вентилятор, рятує життя. Один з моїх колишніх колег зараз приймає старого роботодавця до суду через несправедливі вимоги про звільнення. Він завжди був дуже анти-профспілковим і йому зараз доводиться платити величезну суму грошей, щоб доставити в суд дуже неповажних людей, які мають величезні гаманці. Ставка, що він хоче, щоб він платив £ 10,96 на місяць.

Більшість професіоналів, замість того, щоб вступати до «профспілок», приєднуються до псевдоспілок у формі професійних органів членства. Основною організацією у Великобританії для програмістів є BCS (Британське обчислювальне товариство) . Стати професійним членом цього органу дає ступінь визнання, вимагає акредитації за допомогою іспитів та надає поштові листи. Організація також надає багато можливостей для створення мереж через широкий спектр груп, які часто збираються для обговорень та обговорень. Організація також має королівську хартію, тому може видавати Chartered статус для ІТ - фахівців , або дійсно інженерів , оскільки вони можуть присудити дипломований інженер статус. Я вважаю, що в США та інших сферах існують еквівалентні організації.

Багато професій також мають регуляторні органи, які зазвичай є обов'язковим членством і частково функціонують як спілки. Лікарі у Великобританії повинні бути зареєстровані в Генеральній медичній раді (GMC) і зазвичай є членами медичного союзу, Британської медичної асоціації (BMA) . Тож це не лише вчителі, які є професіоналами та об'єднаними.

Підсумовуючи підсумок, вступ до спілки можливий для програмістів і вкрай не рекомендується, якщо у вас є цілковита сліпа віра, що ваша трудова кар’єра завжди буде вільна від будь-якої потенційної юридичної ситуації. Це не все про маси проти занять, це просто здоровий глузд, щоб захистити себе та сім'ю, які залежать від вашої роботи.

— Орблінг
джерело

3

Хто спростував це? Без заборон без коментарів, це лише ввічливо.

— Увімкнення

1

Я думаю, ви знайдете причину того, що у профспілок погана репутація не має нічого спільного з непорозумінням. Це стосується всього лише досвіду роботи в місцях, де є спілки. Замість того, щоб робити те, що потрібно, щоб виконати роботу, як це роблять хороші та цінні працівники, правила профспілки заохочують лінь, а не моє ставлення до роботи. Насправді вони заважають людині, що займається можливим ставленням, не виконувати свою роботу, тому що якщо вони виконають 30-секундне завдання, яке було визначено профспілковою роботою, тому що для членства профспілки знадобиться 3 дні, то вони записуються на облік.

— Данк

2

@Dunk: Це не стосується скрізь або з усіма спілками - просто упереджене ставлення до них. Я не помічав подібного в останні кілька десятиліть у Великобританії, можливо, трохи в сімдесяті роки, але це була недовговічна фаза.

— Орлінг

5

Інженерам-програмістам не подобаються обмеження свободи, які проводять профспілки, і вони, як правило, більш індивідуалістичні. Вони хотіли б платити за свої здібності, не за такою швидкістю, як кожен інший розробник. Якби вони були Союзом, вони були б застрягли там, де були, якби мали звичайний план із визначеними виплатами, на відміну від 401К, яким вони могли пересуватися без штрафних санкцій; та інженерів програмного забезпечення, ймовірно, мають тенденцію до зміни робочих місць через характер проектної роботи, при цьому кожен проект може бути зовсім іншим, ніж інші.

Як тільки інженерія програмного забезпечення стане більш гучною та стандартизованою, ви, мабуть, побачите більше спілок.

Враховуючи нинішню швидкість змін, вона стане більш гучною та стандартизованою, чи менш такою?

— Петрус Терон

1

@FreshCode, займаючись програмуванням майже 30 років, здається, що все стає більш стандартизованим, а зміни йдуть повільніше.

5

TL; DR Ніяких профспілок, оскільки це не в інтересах усіх інших.

Існують деякі організації для розробників програмного забезпечення в усьому світі та в кожній країні. Всі вони поділяють одну характеристику. Що мають спільні професійні органи з розробки програмного забезпечення, такі як IEEE CS, ACM, BCS та ACS: немає регуляторних повноважень. Не випадковість. Не хочу, щоб заснувала інша колегія адвокатів. Програмування є важливим для світу, але воно прийшло на роботу після того, як інші фахівці вже вирішили свої регуляторні повноваження.

Оскільки розробка програмного забезпечення не регулюється ніде в світі, це не є ліцензованою професією. Більшість розробників мають університетську освіту і не хочуть приєднуватися до профспілок.

(Я буду використовувати термін розробка програмного забезпечення замість інженерії програмного забезпечення від бажання уникати цілого, що є проблемою інженерії програмного забезпечення)

Тут також триває цікава теорія ігор:

Молоді розробники поза школою займають низькооплачувані посади, щоб отримати роботу. Роботодавці використовують загрозу отримати дешевші заміни, щоб утримати зарплату.

Існує також кількість таких дисципліни, як фізики, електронні інженери тощо, які працюватимуть над розробкою програмного забезпечення, якщо вони зможуть отримати зарплату. Завдяки виробництву ЕЕ, фізики та математики постачають більш дешеву робочу силу. ("Регулярна" інженерія не платить особливо добре, і навіть будучи ПЕ - це не рентабельно [перевірте вакансії для вакансій в ПП та перегляньте різницю в оплаті праці від не-PE].)

Зараз це не вірно в багатьох інших професіях, оскільки вони, як правило, мають ліцензію, як звичайна інженерія, право та медицина, наприклад: Адвокати не повинні турбуватися про те, що фірми потрапляють у філософи. (Юніорський закон - це змія, але ....)

У більшості західних країн також існує спеціальний клас Visa для непостійних мешканців, які мають навички програмного забезпечення. На це загалом підштовхують великі фірми країни, які хочуть дешевших розробників за кордоном. (Великі корпорації наполегливо заявляють, що існує дефіцит, але, схоже, це не підкріплюється, наприклад, даними перепису в США.)

Тепер у Асоціації адвокатів можуть виникнути проблеми, якщо буде створена спеціальна Visa для імпорту дешевих юристів. Це не так абсурдно, як це звучить, оскільки лікарям більшості країн доводиться перекваліфікуватися на практику у багатьох країнах, куди вони могли б мігрувати. Тож здається, що наші професійні друзі справляються з цим трохи краще, ніж ми, незалежні розробники програмного забезпечення.

Тож існує чималий тиск на зарплату вниз.

Давайте зробимо продуманий експеримент. Припустимо, існував глобальний Професійний орган з розробки програмного забезпечення. Ми спробуємо розглянути ситуацію, коли жоден розробник програмного забезпечення не програє. Не з приємності, лише тому, що робочі місця переміщатимуться туди, куди б не було організації. Це може бути фактично членство: якщо ви розробляєте програмне забезпечення, ви є членом. Припустимо, що замість того, щоб намагатися змусити будь-яку країну припинити імпорт робочої сили, вони просто встановили глобальні ставки. Установлені ставки повинні були бути достатніми для людей у дорогих країнах, західних країн.

Очевидно, наші брати у світі, що розвивається, були б дуже дуже раді. Щасливіший, ніж старший програміст Бангалору. (і раніше був дуже задоволений IIRC.)

Зараз усі розробники програмного забезпечення задоволені. Хто був би нещасний?

Фізики та ЕЕ, і математики були б раді. (Вони будуть розробниками програмного забезпечення)

Але люди та бізнес у всьому світі платять набагато більше за програмне забезпечення. Вони були б нещасні. Де використовується програмне забезпечення? Скрізь у світовій економіці є програмне забезпечення.

Якби така організація існувала, вона була б негайно заборонена. (у більшості країн «правильного мислення».;))

Це, я думаю, ізоморфне питання "занадто велике, щоб не вдалося". : Занадто корисно, щоб дозволити колективні переговори.

Розробники програмного забезпечення стають жертвами 1) власного успіху 2) їхньої схильності до підбиття один одного. Аргумент "Стара клітка півня".

— Тім Вілліскрофт
джерело

2

Залежить, де ти живеш - в Австралії є Австралійське комп'ютерне товариство . Коли я був у Uni, вони говорили з нами про приєднання, але я не дуже бачу цінності в приєднанні - з пам’яті було досить дорого бути частиною.

Що ви хочете вийти із спілки?

— Сем Дж
джерело

8

Вони не є союзом, як Союз вчителів. Наприклад, вони не мають жодних повноважень домовлятися про зарплату та умови праці. Вони схожі на асоціації бухгалтерів із сертифікованими рахунками тощо.

— Дін Хардінг

1

Я думаю, що будь-яка організація має право вести переговори. В Європі у нас багато різних спілок, заснованих на релігії чи політиці! Навіть медичне страхування засноване на релігії чи політиці. Вони дуже важливі.

-2

Про єдину "професійну" роботу, яка є об'єднаною, принаймні у США, - це викладання - і це тому, що вони державні службовці. Профспілки завдають шкоди компаніям, що їх заражають, і роблять їх неконкурентоспроможними - що також шкодить працівникам. Якщо ваш роботодавець не є монополістом (наприклад, урядом) або частиною олігополії (наприклад, автокомпаній), профспілка фактично не може покращити зарплату чи умови праці. Програмісти, як правило, розумні люди, і в цьому бачите.

— SESummers
джерело

12

Сказати, що профспілки завдають шкоди продуктивності праці та шкодять працівникам - це особиста думка. Я б стверджував зовсім протилежне ...

— Гійом

3

Це може бути більше, ніж особиста думка, але вам знадобляться належні дослідження та цитування: scholar.google.com/scholar?q=union+productivity

11

-1 За антисоюзну риторику і про те, що члени профспілки дурні.

— Включення