Використання Git у корпоративному середовищі [закрито]

Git - відмінна система управління версіями. Якщо виключити той факт, що він не має відмінної підтримки графічного інтерфейсу, він справді хороший і швидкий. Але такі джерела управління, як Clearcase, мають велику підтримку для корпоративних клієнтів. Компанії інвестують величезні кошти на сервери управління джерелами та лихоманки.

Пізніше більшість великих компаній, таких як Google, приймають Git над іншою системою контролю версій. Але ця компанія має сильну групу з відкритим кодом, яка постійно забезпечує розробку та підтримку цього інструменту (Можливо, вони навіть мають власну власну версію Git). У той же час великі компанії не дуже переймаються прийняттям проектів з відкритим кодом та роблять їх актуальними для них.

• Чи справді Git надійний інструмент для корпоративного середовища, особливо на платформі Windows?
• Підтримка під питанням для Git, оскільки це продукт з відкритим кодом.
• Чи є компанія, яка надає рішення та підтримку? Якими є витрати на сервер порівняно з іншими елементами управління версіями, такими як Clear-case?

GitHub НЕ є контролем версій - він "розміщує" систему управління версіями під назвою "Git". Окрім каламбура, це дуже важлива різниця - знайте це добре.

Що стосується використання підприємств, то я можу вам сказати, що git настільки ж розумний (і зручний, і кращий), як щось на зразок SVN. Ви також можете вибрати відповідну стратегію контролю версій (робочий процес), виходячи з розміру та обсягу проекту (та вашої команди). Нерозподілені системи не можуть дозволити вам цю гнучкість.

Для Windows перевірте розширення Msysgit або Visual Studio для Git - git дуже добре працює в Windows. Також користувачі Windows переглядають цю навчальну серію від TekPub - це все Windows.

ОНОВЛЕННЯ [лютий 2013] початок роботи з git у візуальній студії

Ваше запитання не є рідкістю, і ви можете гугл про це і отримати багато тексту, що пояснює вам, чому і як (і чи) використовувати git на підприємстві.

• Іди, читай це , це та це
• Подивіться на GitLab , власну програму, що забезпечує інтерфейс, подібний до GitHub
• Подивіться на проект гітоліту
• Подивіться варіанти Git хостингу :
  • GitHub Enterprise
  • Героїчний
  • Git Enterprise
  • розкручувати

Все ще не подобається Git? Подивіться на інший DVCS під назвою Mercurial .

+1 Меркуріал.

Mercurial класний, простий, має багато зручних графічних інтерфейсів і вважає себе більш професійним. Я ніколи не розумів, чому у Гіта виник такий ажіотаж, а інші великі - у тіні. Mercurial також підтримується кодом google, bitbucket.org (еквівалент github), eclipse ... Я використовую його з двох років і завжди був задоволений цим.

Редагувати лютий 2014 року:

Тим часом Гіт взяв на себе таку роль, що я б порадив це щодо меркуріалу. Три роки тому Меркуріал був ІМХО більш відшліфованим, чистішим, кращим. Однак ажіотаж був на стороні Гіта, і набраний з того часу імпульс робить його явним переможцем. Зараз він є фактичним стандартом через величезну спільність.

Я знаю, що https://github.com/ надає певну підтримку щодо приватних сховищ для підприємств

Зокрема, вони надають послугу під назвою встановлення брандмауера http://fi.github.com/ Вони заявляють, що надають підтримку, але не мають деталей, розміщених в Інтернеті, і я ніколи їх не використовував.

Витрати становлять 5000 доларів на 20 осіб на рік.

Я використовую як Git, так і Mercurial в Windows, і обидва є більш ніж корисними. Я думаю, що інструменти графічного інтерфейсу для Mercurial є кращими, тому, якщо ваша команда використовується для візуальних інструментів, вона може бути краще підходить. Я схильний використовувати командний рядок - для мене це просто має більше сенсу.

Обидва, на мій досвід, куленепробивні. Вам не потрібна «підтримка» як така, хоча я знаю, що багато підприємств хочуть її мати.

Я впевнений, що є й інші, але варто поглянути на " Піч" , яка є прийнятим рішенням про вбивство.

Зверніть увагу: незалежно від того, яким шляхом ви йдете, DVCS сильно відрізняються від традиційних ДКС. ІМХО, вони перевершують майже будь-який спосіб, але це може зайняти деякий час, щоб звикнути.

git є іноземним для розробників Windows. Це не справжній громадянин першого класу. Це працює добре, але це перш за все це інструмент Linux. Наприклад, модель сервера git в значній мірі потребує входу SSH для безпеки.

Підтримка - це питання, і є компанії, які можуть надати, як правило, у супроводі прийнятого рішення.

Як відомо, Git не вимагає величезних серверів - оскільки сховища масштабують більшу ємність і швидкість іонів завжди важливі, але оскільки більшість операцій відбувається лише на вашому комп'ютері, вимоги до сервера на порядок менше, ніж на кшталт Clearcase.

Наскільки це варте, наша не зовсім корпоративна компанія менше 100 - це величезний користувач git, під керуванням Windows, з Java та C проектами.

Git дуже відрізняється від Clearcase, тому перед вами, мабуть, викликом буде те, як плавно перенести своїх розробників (та інших користувачів) на інший спосіб роботи з вихідним кодом та файлами. Залежно від того, наскільки досвідчені ваші користувачі та наскільки глибоко інтегрований Clearcase у вашому підприємстві, це може зажадати багато тренувань та непрофесійних занять.

Я спочатку пропоную вам спробувати git у пілотному проекті і подивитися, як це працює для вашої команди. Отримайте захищене сховище на github і все готово для пілотного проекту.

• Чи справді Git надійний інструмент для корпоративного середовища, особливо для платформи Windows?

Невдовзі ми з цим будемо сильно відповідати. Нещодавно Atlassian зробив великі кроки на шляху досягнення цього з випуском Stash 1.3 .

• Підтримка - це питання для Git, оскільки це контроль версій з відкритим кодом.

Існує потужна мережа підтримки знаючих користувачів Git, які пропонують поради для безкоштовних та різних груп LinkedIn (Git Version Control System). Швидкий пошук в Google зазвичай може допомогти з більшістю вимог. Для великих компаній-підприємств також існують комерційні варіанти підтримки git, які сьогодні доступні на ринку.

• Будь-які компанії є, щоб надати рішення та підтримку? Як сервер коштує порівняно з іншими елементами управління версіями, такими як Clear-case?

Зараз низка компаній пропонує надійну та віддану підтримку Git. Clearvision та #goGit, щоб назвати одну з них.

На моєму підприємницькому робочому місці я працював над підтримкою залучення команди в Mercurial (подібний інструмент до git) навпроти ClearCase.

Ми вибрали hg в партії, оскільки його розроблено навколо незмінності, що важливо для наших бізнес-цілей. Крім того, оскільки він написаний на Python, він дуже добре працює в Windows. Git мав репутацію слабкості у Windows, і мій досвід це відобразив це. (Я вважаю, що інструменти зараз кращі, я більше не використовую Windows для перевірки. :-)).

Досвід, як правило, позитивний, більшість наших недоліків пов'язані з підрепозиторіями та дивними посиланнями, пов'язаними з ними. Інша справа, що зберігання метаданих не існує в hg; для управління цим потрібно розробити інші рішення.

Якби я рекомендував корпоративне рішення для роботи "поза коробкою" для розробників Windows, я рекомендував би вивчити брандмауер Kiln та GitHub .

Я знаю, що не відповідає безпосередньо на ваше запитання. Але дозвольте сказати так, якщо ви звикли до ClearCase, я думаю, що git буде на порядок простішим у навчанні, впровадженні та адмініструванні.

Git і Mercurial можна використовувати в корпоративних середовищах. Певною мірою. Деякі організації мають додаткові вимоги, які в даний час не виконуються git, такі речі, як жорсткіший контроль доступу, так що, наприклад, лише конкретні користувачі мають (читають) доступ до певних файлів у сховищі або подібні інтерфейси аудиту, за якими доступ може бути відстежений. Деякі системи комерційних підприємств також мають більш глибоку інтеграцію з управлінням ІТ-системами, як корпоративне резервне копіювання.

Git також не корисний для забезпечення збереження історії - за замовчуванням він дозволяє вимушеним натисканням переписати повністю історію проекту.

Великі організації іноді зачіпають проблеми масштабування. Ось такий випадок, який Facebook мав: http://comments.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/189776 , тоді як деякі з цих проблем є виправними (тобто Facebook виправив деякі проблеми, які вони мали у меркуріалі: https: / /code.facebook.com/posts/218678814984400/scaling-mercurial-at-facebook/ ) системи управління комерційними версіями мають різні способи масштабування, які можуть (або в інших середовищах не працювати) краще.

... і тут є ця річ відповідальності. Більші організації можуть віддати перевагу виклику зовнішнього постачальника, коли виникають проблеми, а не використовувати свій час для налагодження проблем та покладатися на підтримку громади. Особливо, якщо задіяні пошкоджені сховища з конфіденційною інформацією.

Це жодним чином не є проблемами, які роблять його непридатним у "корпоративних умовах", але, як і завжди, різні програми мають різні плюси і мінуси, які доцільно оцінювати у кожному випадку.