Нагородження програмістів на основі важливості програми [закрито]

Чи правильно керівництву надавати більше значення або винагороджувати програмістів, які працювали над стратегічним та важливим додатком, порівняно з тим, хто працював над загальною програмою?
Обидва, можливо, доклали однакових зусиль.

По-перше, цінніше не завжди означає складніше. Наприклад: програмування внутрішніх інструментів може бути дуже корисним та заощадити час для вашого персоналу, але цінність для клієнтів не завжди видна. Оплата повинна винагороджуватися за складність проекту та відповідальність людини в колективі.

Якщо ви винагороджуєте команди по-різному, повинна бути одна умова: людям слід дозволяти змінювати команди, коли вони хочуть . Нехай ті, хто любить розробляти складніші програми, заробляють трохи більше. Ті, хто віддає перевагу без стресових робіт, можуть робити простіші програми. Таким чином всі радіють.

Замикання людей на команди, де одна команда заробляє трохи більше, призведе до розладу і може залишити людей покинути вашу компанію.

Правильно, щоб менеджери розгортали своїх розробників на основі максимальної віддачі зусиль. Тому інакше рівним працівникам слід винагороджувати однаково.

Менеджер, який направляє розробника на роботу з низькою вартістю, коли потрібно виконати роботу з високою цінністю, є абсолютно некомпетентним з точки зору бізнесу, і розробник не повинен бути покараний (або винагороджений) за низьку ефективність роботи менеджера.

По-перше, що означає «правильно». Якщо питання полягає в тому, чи морально обґрунтовано платити людям за важливіший проект більше, то я думаю, що так. Ви заробляєте гроші на основі вигоди, яку виробляєте, а не на основі накопичених витрат. Якщо один програміст витрачає два місяці, виробляючи щось абсолютно марне, а інший витрачає два дні, виробляючи щось із подвійною продуктивністю, другому слід платити більше, незважаючи на те, що витратили менше зусиль.

З цього погляду стратегічне та важливе застосування є просто більш цінним для компанії та працівників, які працюють над цим, приносять більше користі для компанії. Єдиний природний результат - вони зароблять більше грошей.

З іншого боку, якщо питання полягає в тому, чи є гарною стратегією цього зробити, то, мабуть, ні. Автоматична виплата людям за більш важливий проект, швидше за все, введе зіпсовані стимули. Люди намагатимуться брати участь у більш важливих проектах, коли вам потрібно, щоб вони працювали і над іншими проектами. В результаті цього, ймовірно, краще платити людям на основі навичок, а не за проектом. Як це вийде, ви, мабуть, матимете висококваліфікованих і, таким чином, високооплачуваних людей, які працюють над найважливішими проектами. Але ви можете, мабуть, уникнути проблемних стимулів.

Так, швидше за все. Я думаю, що найбільшою причиною нагородження розробників є те, що вони не можуть перейти до іншої компанії.

Якщо у вас є три розробники, які підтримують дуже важливу систему, і двадцять розробників, які підтримують іншу систему, ви, ймовірно, будете більше турбуватися про збереження трьох розробників, оскільки втрата одного з двадцяти не є таким великим хітом. Можливо, має сенс витрачати більше ресурсів, підтримуючи три розробника щасливими, якщо ви не можете дозволити собі зберегти всіх щасливими.

Я не думаю, що існує така справедливість, як "однакова оплата за однакові результати роботи". Це лише корисний міф, який зустрічається в багатьох суспільствах. Я не знаю, чи є ваше питання про закони, які можуть існувати в деяких країнах, чи ви хочете поставити етичне питання. Так чи інакше, я б не знав, як виміряти чи забезпечити рівність. Чи працює таксист так менше, ніж футбольна зірка, чий заробіток може бути більшим на кілька вимірів?

Оплата може залежати від того, наскільки хорошими були переговори, коли програміст змінив компанію або яка ситуація на ринку була, коли почалася його робота, тому я сумніваюся, що навколо існує багато компаній, які платять своїм програмістам все та ж суму.

Це складне питання, але загальну відповідальність зазвичай визнає керівництво. Заробітна плата менеджера визначається відповідальністю, яку вона / він має, і я думаю, що це стосується і розробників.

Якщо розробник Ханна поводиться з критичним програмним забезпеченням (Система національної безпеки), вона ризикує, якщо щось піде не так, ніж розробник Джилл, який обробляє ігровий додаток для iPhone. У цьому прикладі Ганну слід винагороджувати більше, ніж Джилл, якщо всі інші аспекти рівні.

Ви платите своїм кращим розробникам більше грошей незалежно від прибутковості проекту. Які критерії ви використовуєте для визначення "кращого" - це інше питання.

Я не думаю, що всі висококваліфіковані розробники повинні бути в одній команді, тож хто потрапляє в пониження до нового продукту, який ще не заробляє грошей. Два рівноправні розробники першого року тепер отримають компенсацію по-різному через вибір лотереї, щоб потрапити у вигідну команду. Ви потрапляєте в систему оплати за заслуги на основі речей, над якими не маєте контролю. Офісна політика зіграє і перешкодить моралі.

Це стає іншою системою для гри гравців так само, як рядки коду. Кращий керівник буде політиком за більшу винагороду. Уявіть, що ви розробник в Microsoft на новий продукт, який навіть не заробляє, але ви не заробляєте стільки грошей, скільки прибуткова команда (адже у їхнього додатка багато років маркетингу), яка зробила поганий реліз і не зробила прогнозів продажів . Ви не винагороджуєте команду, яка створила флагманський продукт.

Відлив піднімає всі кораблі.

Я здивований, що багато людей просто припускають, що особа, яка працює над стратегічною програмою або з метою отримання прибутку, повинна бути більш кваліфікованою для цього проекту, ніж людина, яка працює над додатком із низьким рівнем ризику. Люди тут також припускають, що цей інший розробник бере участь у загальному дизайні.

Якщо всі інші рівні, і якщо припустити, що обидва можуть бути змінені з одного проекту на інший з однаковою кількістю часу, означає, що їм обом слід винагороджувати однакові зусилля.

Програмісти повинні виконувати найскладніші програми, з якими вони впораються, і отримувати оплату, виходячи із складності цього завдання. На (майже) всіх програмах є легкі деталі та жорсткі деталі. Люди, які не вміють програмувати, не повинні отримувати винагороду, оскільки вони працювали в дуже легкій частині якоїсь дуже важливої ​​програми. Так само, навіть якщо проект не є важливим, якщо якийсь дійсно хороший кодер зробив над ним важку роботу, їх слід гідно нагородити. Якщо проект недостатньо важливий, щоб заплатити розробникам належну суму за проект, можливо, компанія не повинна робити проект. Можливо, є більш дешевий спосіб виконати таку ж роботу, як використання наявної бібліотеки (відкритий код або платна ліцензія) або придбання існуючого програмного пакету.