Чи варто публікувати на рецензованій вікі StatProb.com? [зачинено]

Фон

Я читав про StatProb.com з коментаря до блогу Ендрю Гельмана .

За даними веб-сайту, StatProb є:

StatProb: Енциклопедія за підтримки статистичних та ймовірних товариств поєднує в собі переваги традиційних вікі (швидка та сучасна публікація, створена користувачем розробка, гіперпосилання та збережена історія) з традиційною публікацією (забезпечення якості, огляд, заслуга авторів та структуроване відображення інформації). Усі внески затверджені редакцією, визначеною провідними статистичними товариствами; члени редакції занесені на сторінку About.

Я не статистик, але я використовую статистику, і цей сайт, як видається, пропонує мені можливість публікувати матеріали, які, хоча потенційно можуть бути корисними для інших, ймовірно, залишаться неопублікованими, якщо я не включатиму його як додаток або розміщувати його на веб-сайті. Цей варіант є привабливим, оскільки процес перегляду міг би підвищити мою власну впевненість у методах, які я використовую, та наділив його певною довірою у публічній сфері.

Незважаючи на підтримку основних статистичних та імовірнісних товариств, сайт не знімався. Справді, один блогер запитав "RIP StatProb?" і частота внесків з часом зменшується.

Питання:

Чи варто докладати зусиль, щоб опублікувати через StatProb.com?

Оновлення:

На сьогодні (2012-02-01) останній внесок був 2011-05-04 ; остання редакція 2011-06. Отже, сьогодні це виглядає менш привабливо, ніж тоді, коли запитання було задано спочатку.

Поки спонсори сайту зобов’язуються підтримувати його, було б передчасно оголосити його "мертвим". Немає сумніву, що StatProb.com може відчути пожвавлення у майбутньому. Оцінюючи довговічність такого ресурсу, як StatProb.com, короткострокові тенденції не мають значення. Натомість правильні запитання:

• Чи є принцип, який стоїть за таким веб-сайтом, як StatProb.com? Чи ідея вільної енциклопедії, яку рецензують у вільному доступі, ідея, яка з часом стане актуальною, чи зменшиться?
• Якщо відповідь на перше питання - «Так», то чи є ймовірність, що альтернатива сайту виникне?

Я думаю, що відповідь на перше питання - так. Поле статистики стрімко зростає, а попит на онлайн-статистичні відповіді зростає, про що свідчить цей сайт (stats.SE). Значення онлайн-енциклопедій доведено успіхом Вікіпедії. Але оскільки Вікіпедія відкрита для всіх, з часом необхідні рецензовані альтернативи Вікіпедії.

Оскільки веб-сайт на зразок StatProb.com набирає більше статей, він набирає більше користувачів, а оскільки набирає більше користувачів, він збільшуватиме свій публічний профіль. У міру того, як він збільшує свій публічний профіль, більше дослідників буде цікавим у дописі на сайт. Те, що StatProb.com не працює на повільному старті, не вказує на те, де він може закінчитися одного дня.

Я думаю, що відповідь на друге питання - Ні, тому що Springer.com взяв на себе лідируючі позиції у світі академічного видавництва в Інтернеті і, мабуть, навряд чи він відмовиться від цього. Будь-якому потенційному конкурентові на StatProb.com знадобиться сильна перевага, щоб компенсувати визнання торгової марки, яке володіє Springer.

Я перевірив сайт, і нещодавно (5/11) з’явилася нова стаття на тему "Сильні умови перемішування". Поки на сайті додано ім'я Спрінгера, він буде мати певний авторитет в академічному світі (заслуговує він цього чи ні!), І розумний дослідник може скористатися цим достовірністю. Я думаю, було б корисним місцем для написання довідкової інформації для вас або колеги, щоб цитувати їх у власних роботах. Я буду мати на увазі сайт StatProb як потенційний ресурс для цієї мети, і я підтримав це питання, щоб дати мені знати про сайт як потенційний ресурс для моєї власної академічної кар’єри.

Можливо, на це питання зараз відповідає доля сайту. Сайту не існує, і його вміст завершився в Енциклопедії математики .