Інтерпретація результатів логістичної регресії в R


13

Я працюю над багаторазовою логістичною регресією в R, використовуючи glm. Змінні предиктора є безперервними та категоричними. Витяг з підсумків моделі показує наступне:

Coefficients:
               Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)
(Intercept)   2.451e+00  2.439e+00   1.005   0.3150
Age           5.747e-02  3.466e-02   1.658   0.0973 .
BMI          -7.750e-02  7.090e-02  -1.093   0.2743
...
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1   1

Інтервали довіри:

                  2.5 %       97.5 %
(Intercept)  0.10969506 1.863217e+03
Age          0.99565783 1.142627e+00
BMI          0.80089276 1.064256e+00
...

Коефіцієнт коефіцієнта:

                 Estimate Std. Error   z value Pr(>|z|)
(Intercept)  1.159642e+01  11.464683 2.7310435 1.370327
Age          1.059155e+00   1.035269 5.2491658 1.102195
B            9.254228e-01   1.073477 0.3351730 1.315670
...

AgeAgeAgeAge


8
Він важливий лише на рівні довіри 10%, але довірчі інтервали - 5%.
Нік Саббе

Тож довірчі інтервали на 10% не включали б 1?
SabreWolfy

Значення р (остання колонка, перша таблиця) - це ймовірність, що отриманий результат або гірше було б досягнуто, якби нульова гіпотеза була правдивою. Інтервал довіри - це / область, яка утримуватиме справжнє значення, наприклад, у 95% разів. Якщо це не відповідає гіпотезованому істинному значенню, то максимум 5% шансів, що ми отримаємо отриманий результат або гірше, якщо гіпотеза вірна. Отже, це означатиме, що ваше значення p буде нижчим за 5%. Існує дуже тісний взаємозв'язок між р-значеннями та довірчими інтервалами (статистика 101). Але коротше: так, ІС на 10% включатиме 1.
Нік Саббе

Здається, ви припускаєте лінійність. Як це виправдано?
Френк Харрелл

Відповіді:


8

На сайті є безліч питань, які допоможуть в інтерпретації результатів моделей (ось три різних приклади, 1 2 3 , і я впевнений, що їх більше, якщо перекопати архів). Ось також підручник на веб-сайті статистики UCLA про те, як інтерпретувати коефіцієнти для логістичної регресії.

Хоча коефіцієнт шансів для вікового коефіцієнта близький до одиничного, це не обов'язково означає, що ефект малий (чи є ефект малим чи великим - це настільки ж нормативне питання, як і емпіричний). Потрібно знати типову різницю у віці між спостереженнями, щоб зробити більш усвідомлену думку.


Дякуємо за посилання на підручник, який виглядає вичерпно. Я шукав тут, перш ніж надсилати запитання. Посилання 1 і 3, схоже, не пов'язані з моїм запитанням.
SabreWolfy

@SabreWolfy, посилання 1 додатково з’ясовує, як інтерпретувати коефіцієнти в термінах вихідних одиниць, посилання 3 описує етапи інтерпретації ефектів з точки зору ймовірностей (що реально стосується вашого запитання, і запропоновані сюжети в цьому питанні були б розумну відповідь на мене, кажучи, що розмір прямого ефекту важко інтерпретувати, не знаючи різниці у віці).
Andy W

5
(1.059301)×100%=458%

Посилання UCLA мертве, але це, ймовірно, відповідає (принаймні, його зміст допомагає мені зрозуміти це питання).
MBR
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.