Реальні приклади кореляції плутають із причиною

Я шукаю конкретні, реальні випадки, коли причинно-наслідкові зв’язки були неналежним чином виведені з доказів кореляції.

Зокрема, мене цікавлять приклади, які відповідають наступним критеріям:

• Наявність причинно-наслідкових зв’язків було прийнято як факт досить широкий, щоб мати помітні наслідки (на державну політику, дискурс, окремі рішення тощо).
• Посилання було зроблене виключно на основі співвіднесених доказів (можливо, поряд із існуванням цілісного, але недоведеного причинного механізму).
• Причинність об'єктивно підроблена або принаймні викликає серйозні сумніви.

Два приклади, які мені спадають на думку, не зовсім ідеальні:

1. Споживання натрію та артеріальний тиск: наскільки я розумію, з тих пір було встановлено, що споживання солі лише підвищує артеріальний тиск у людей, чутливих до натрію. Наявність дійсних причинно-наслідкових зв’язків (хоча не зовсім тих, які були прийняті спочатку) роблять цей приклад менш переконливим.
2. Вакцини та аутизм: я, можливо, помиляюсь, але я вважаю, що це посилання було підтверджене на основі кореляційних даних та (шахрайських) експериментальних даних. Цей приклад ослаблений тим, що існували (фальшиві) прямі докази.

Примітка: Я бачив цей же питання:

Приклади навчання: Кореляція не означає причинно-наслідкового зв’язку

Моє запитання відрізняється насамперед тим, що він зосереджується на помітних реальних прикладах, а не на прикладах, де причинно-наслідковий зв’язок явно відсутній (наприклад, вага та музична майстерність).

Протягом багатьох років великі спостережувальні епідеміологічні дослідження, інтерпретовані дослідниками, використовуючи евристичні критерії стилістики Бредфорд-Хілл для припущення про причину припущення, стверджували, що гормональна замісна терапія (ЗГТ) у жінок знижує ризик ішемічної хвороби серця, і лише після двох масштабних рандомізованих випробувань продемонстровано навпаки, що клінічне розуміння та клінічні рекомендації щодо ЗГТ змінилися. Це класична застережлива казка в сучасній епідеміології, про яку ви можете прочитати в підручниках (наприклад, « Епідеміологія Леона Гордіса» ) та у статті Вікіпедії про класичну сентенцію Девіда Юма .

Однак, критерії Бредфорд-Хілл поки що не сприймаються як найсучасніший, а контрфактичний причинний висновок ( a la Judea Pearl , Джеймі Роббінс , Сандер Ґренландія та інші) є справді важким підйомником. Можна зробити досить сильні причинно-наслідкові умовиводи, не проводячи рандомізованих експериментів, використовуючи, наприклад, інструментальні змінні , Менделівську рандомізацію тощо (що добре для науки, оскільки ми не можемо проводити рандомізовані експерименти на великій, якщо не більшості всесвіту ).

Не сама гламурна тема, але Нора Т. Гедгаудас (гл. 18) дуже добре підсумовує поворот у висновках про роль клітковини у запобіганні раку товстої кишки. Волокна, що протягом 25 років широко вважається важливим профілактичним фактором (заснованим на кореляції), було показано в 16-річному дослідженні медичних сестер, що займаються 88 000, як просто співвідношення інших факторів, які мали значення. Сюди входило споживання фруктів і овочів з високим вмістом певних поживних речовин (які знижують ризик), а також червоного м'яса і особливо обробленого червоного м'яса (що збільшує ризик). Автор зазначає, що міф "начебто наполегливо зберігається", навіть серед лікарів. Як це часто буває, як тільки слово зразка виходить, дуже важко викорінити ідею.

Пелагра

Згідно з цією книжковою главою , пелагра , хвороба, яка характеризується запамороченням, млявістю, запущеними язвами, блювотою та сильною діареєю, яка досягла епідемічних масштабів на Півдні США до початку 1900-х років, була широко віднесена до невідомого збудника на основі співвідношення з антисанітарними умовами життя. Доктор Джозеф Голдбергер допоміг експериментально довести, що хвороба насправді була спричинена поганим харчуванням, яке (поряд з антисанітарними умовами життя) спричинене повсюдною бідністю на півдні після покоління. Його роботи в основному ігнорувались до кінця 1930-х років, коли дослідники нарешті довели, що хвороба викликана нестачею ніацину.

Навчання з очної грамотності

З того самого джерела - кореляція між здібністю читання (не) та нерегулярними рухами очей під час читання була взята як доказ причинно-наслідкового зв’язку в неправильному напрямку , а для підвищення грамотності були реалізовані «програми тренувань з руху очей». Вони були неефективними, і пізніша робота показала, що причинно-наслідкові зв’язки працюють у зворотному напрямку; труднощі з читанням призводять до регресу та виправлень, які спостерігаються у бідних читачів.