Як описати статистику одним реченням?

27

Коли я вперше почав вивчати статистику, такі процедури, як t-тест, ANOVA, чи-квадрат і лінійна регресія, виявилися дуже різними істотами. Але тепер я усвідомлюю, що ці процедури роблять більш-менш те саме. І так само такі величини, як дисперсія, залишки, стандартна помилка і середнє значення також вимірюють більш-менш одне і те ж.

Тож я вважаю, що всі ці процедури та значення, і справді всю статистику, можна описати лише одним простим реченням:

Яке очікуване значення та яка різниця навколо цієї величини?

Слово, що очікується, може бути замінено будь-яким із цих слів: гіпотезованим, передбачуваним чи центральним.

Як би інші люди описували статистику одним реченням?

definition 
— лучано
джерело
10
@Trynna Це опис далеко надто вузький: він характеризує оцінку тільки точку. Це як опис математики як додавання та множення чисел - що дуже добре може бути перспективою того, хто вивчав арифметику протягом декількох років у школі - але далеко не відповідає тому, що складається з поля.
— whuber

Відповіді:

26

Статистика надає міркування та методи отримання та розуміння даних.

Американська статистична асоціація

— бурмотіти
джерело
+1 Я намагався придумати вираз чогось дуже близького до цього поняття. Я б щось додав про те, щоб зробити висновки на основі даних, але це не так просто.
— Glen_b -Встановіть Моніку
3
@Glen Можна сказати, що в цю характеристику було вкладено багато думок. Мені подобається мати його десь на нашому сайті. Це та аналогічний опис машинного навчання має належати на наших довідкових сторінках.
— whuber
2
Я не впевнений, що згоден з цитатою (хоча це прекрасне прагнення). Як епідеміолог, я знаю, що я знаю речі щодо дизайну дослідження та отримання даних та причинного висновку приблизно того самого, що знаходиться поза межами багатьох прекрасних статистиків навколо мене. Дійсно, причинний причинний висновок для рекурсивних причинних графіків виник у трьох сферах, не названих статистикою (епідеміологія, інформатика та соціологія, наскільки я це розумію). Не піднімаючи це в дурному дусі, а тому, що цитуване речення описує велику частину науки , і не знімає статистику як такої .
— Олексій
3
Опис ASA набагато більше стосується статистики як галузі людських знань та діяльності, не відзначаючи того, хто може бути "статистиком". До другої світової війни професійні статистики були рідкістю, але це не означає, що статистика не застосовувалася в комерційних та академічних умовах. Я не думаю, що хороше визначення статистики може бути обмежене тим, чим займаються професійні статистики.
— Срібна рибка
1
@ Алексис Можливо, є певні труднощі з рівнем розуміння, що має на увазі слово "розуміння", яке визначення ASA залишає досить неоднозначним у своїй стислості. Більш широка інтерпретація може бути надмірно поширеною. Звичайно, якщо ми включимо істотну фізичну чи соціальну інтерпретацію та основні механізми як частину "розуміння", то це виходить за рамки "простої" статистики. З іншого боку, мені незрозуміло, чому висновок з даних, причинний чи інший, не може лежати в областях наукового та статистичного починання.
— Срібна рибка
13

Статистика принципово стосується розуміння структури даних.

Білл Венеблз і Брайан Ріплі, перше речення в главі 1 сучасної прикладної статистики з S

— марка999
джерело
1
Це цікавий досвід статистики, хоча і обмежений. Можливі неясності розкриваються: комп'ютерний науковець зрозумів би "структуру даних" нестатистично. (Venables і Ripley працюють на перетині статистики та обчислень.)
— whuber
@whuber Я згоден з тобою. Немає нічого, що дозволяє сказати, що V&R задумав це опис в одній фразі всієї статистики, але з тих пір, як я вперше прочитав її, я вважав це приємним описом. Я трактую "структуру в даних" як "характеристики сукупності, з якої було взято вибірку".
— mark999
10

Статистика надає міркування та методи перетворення даних у змістовну інформацію.

— оберти IrishStat
джерело
5

Особисто мені подобається наступна цитата Стівена Сенна в " Купівлі смерті". Шанс, ризик та здоров'я (Cambridge University Press, 2003). Я виділив одне речення (або два), яке, я вважаю, узагальнює його основний пункт, хоча весь абзац варто прочитати.

Статистика є, а статистика є.
Статистика, поодинока, всупереч поширеному сприйняттю, насправді не стосується фактів; мова йде про те, як ми знаємо, чи підозрюємо, чи віримо, що щось є фактом. Оскільки знання про речі передбачає їх підрахунок та вимірювання, то, правда, множина статистики є частиною концерну особливості статистики, що є наукою про кількісне міркування. Ця наука має набагато більше спільного з філософією (зокрема, гносеологією), ніж вона з бухгалтерським обліком. Статистики є філософами-прикладами. Філософи стверджують, скільки ангелів можуть танцювати на голові голки; статистики їх рахують . А точніше, порахуйте, скільки, напевно, можна танцювати.Ймовірність - це серце матерії, серце всієї матерії, якщо можна повірити квантовим фізикам. Що стосується статистики, це правда, чи світ є суворо детермінованим, як вважав Ейнштейн, чи є залишкова непридатна невизначеність. Ми нічого не можемо передбачити з упевненістю, але можемо передбачити, наскільки невизначеними будуть наші прогнози, в середньому це є. Статистика - це наука, яка говорить нам, як.

— хл
джерело
5

Статистика - це наука про засвоєння даних та вимірювання невизначеності, контролю та передачі інформації.

Марі Давідян та Томас Луї

Вони продовжують:

; і тим самим забезпечує навігацію, необхідну для контролю за ходом наукових та суспільних досягнень

— Momo
джерело
Мені подобається це визначення, оскільки воно виділяє аспект "невизначеності". Друга частина є приємною, оскільки говорить про те, що статистика існує не сама по собі, а повинна розглядатися в більш широкому контексті. Щоб бути повністю задоволеним, я, можливо, злити його з ASA одним із:
— Момо
1
Статистика як наука про навчання даних та вимірювання, контролю та передачі невизначеності дає міркування та методи отримання та розуміння даних.
— Момо
2

Статистика - це набір методів і способів думки, які допомагають людям робити чіткі висновки з галасливої ​​інформації.

— Майкл Лев
джерело
2

Оскільки ми не богоподібне всезнаюче створіння, нам доводиться стикатися з невизначеністю, а Статистика надає методи для включення та відображення цієї невизначеності.

— елевендолярний
джерело
2

статистика - це підполе філософії, яке займається наступним питанням "як ми вчимось із спостережень", використовуючи суворі математичні поняття.

лише бічна записка, ви можете зробити «одне речення» дуже довгою, є книга, написана Б. Грабалом, яка складається з одного довгого речення, див .: Уроки танців для старших у віці

— пес
джерело
2

Статистика - це сукупність логічних принципів і математичних методів для узагальнення кількісної інформації точними, відповідними способами.

— SQLServerSteve
джерело
1

По моїх власних словах

Statistics is the science of what might be

Це свого роду язик у щоці .

— MCP_infiltrator
джерело
1
Якби ви замаскували перше слово і попросили людей заповнити бланк, я підозрюю, що "статистика" була б не першим, що вони придумують - і, можливо, не другим чи третім. "Футурологія", "спекуляція", "наукова фантастика" і, можливо, - наблизившись до вашого наміру - "прогнозування" та "прогнозування" - це, ймовірно, буде популярним вибором. Навіть "онерологія" та "апотропаїзм" були б можливостями. :-)
— whuber
1

Фішер ( 1922 ) висловив свою думку про сутність статистики у наступній цитаті (жирним шрифтом, який я додав для однієї пропозиції ):

Для того, щоб дійти до чіткого формулювання статистичних задач, необхідно визначити завдання, яке ставить перед собою статистик: коротко і в найбільш конкретному вигляді об'єктом статистичних методів є скорочення даних . Кількість даних, яка, як правило, простою масою не може потрапити до розуму, повинна бути замінена порівняно невеликою кількістю, яка належним чином представляє ціле, або яка, іншими словами, повинна містити якомога більше, в ідеалі цілого , відповідної інформації, що міститься в вихідних даних.

— еквалл
джерело
0

Для мене орієнтований на результати (і так не дуже описовий ) одноланковий

Статистика - це те, що змушує людський світ обійтись незалежно від того, що робить те саме для Природи.

— Алекос Пападопулос
джерело
3
Ви плутаєте статистику з політикою? А може, з любов'ю?
— whuber
@whuber (+1) Ні. Обидва приймають більшість своїх рішень на основі статистики, незалежно від того, усвідомлюють вони це чи ні.
— Алекос Пападопулос
2
Я бачу це зараз, у майбутньому фільмі, коли ведучий самця стає на коліна, щоб запропонувати: "Дитино, ти мій УМВЕ, ти вийдеш за мене заміж?" :-) (Давайте скористаємося оцінкою усадки і
— зведемо
@whuber (+2) ... це частина "не усвідомлюй цього": це саме те, що означає ведучий чоловіків , навіть якщо він не використовує мову! (Я визнаю, що я, можливо, тут винен у філософському імперіалізмі).
— Алекос Пападопулос
2
Ваша глибоко поважна культурна історія (наскільки ваше ім’я та місцеположення дозволяють зробити висновок про це), про які можна прослідкувати хоча б до ранніх софістів, дозволяє вам зробити трохи широти в цьому плані. :-)
— whuber
0

Статистика - це інструмент для моделювання генерації даних непевними та / або ймовірнісними процесами.

— thecity2
джерело
-1

Статистика стосується катувань даних досить довго, поки вона не визнає все, що хочете показати.

Перефразовуючи Рональда Коуза, дивіться посилання

— ксеона
джерело
-1, це було задумано як язик у щоках?
— gung - Відновіть Моніку
@gung так і ні, я цитував Рональда Коуза.
— Владислав Довгалеч
3
Виходячи з версії тут , це в кращому випадку поганий переказ. Це не гарний підсумок у 1 реченні того, що є статистикою.
— gung - Відновіть Моніку
3
@ добре, ОП запитав, як різні люди описують це. Це завжди буде його точка зору чи думки. Для різних людей це буде по-різному. ОП намагалася зібрати різні думки ІМХО.
— Владислав Довгалець
2
xeon було б великою добротою Coase відредагувати свою відповідь, щоб правильно цитувати та джерело атрибуції.
— Олексій
-2

Статистика - це математична наука, яка дозволяє з'ясувати, чи різниця між наборами спостережень є випадковою чи ні.

— Симпа
джерело
1
Описує вузький підмножина того, що таке поле.
— rolando2
Я бачу це інакше. Зрештою, незалежно від того, чи проводите ви тестування гіпотез, регресійне моделювання чи будь-яку іншу оцінку, ви завжди завжди вимірюєте, чи різниця між вашою оцінкою проти наївної моделі чи різницею в спостереженнях є статистично значущою чи ні. Моє речення відображає суть статистичної значущості проти випадковості. Якщо інші згодні, чи можете ви дати мені кілька голосів, тому мій коментар, який легко виправданий, не трактується як явна неправильна відповідь лише через суб'єктивну інтерпретацію вузькості одного.
— Sympa
2
будь ласка, розгляньте такі типи питань, на які часто прагнуть відповісти, використовуючи статистику: Яка форма цього розподілу? Яка природа зв’язку між цими двома змінними? Як можна згрупувати ці багато змінних, щоб ми побачили загальні проблеми / теми / теми / виміри? Як можна згрупувати ці багато випадків, щоб ми побачили загальні типи / профілі? Який найкращий спосіб описати цю мережу стосунків з огляду на причинність? Що фіксує тенденцію цієї змінної з часом? Який найкращий спосіб прогнозувати майбутні значення?
— rolando2
У кожному з цих випадків відповідь на ці запитання має сильний елемент статистичної значущості, і те, що ви дивитесь у будь-якій формі чи формі, відрізняється від того, що може статися за допомогою випадкової випадковості. Для більшості з нас негативне голосування означає явно неправильну відповідь. Я не бачу, як мою відповідь можна кваліфікувати як таку.
— Sympa
1
Наведіть курсор миші на стрілку нижньої колони "ця відповідь не корисна". Мені це здається цікавим - і тому не корисним - тому що це провокує думки, але я не звертався до нього з кількох причин. Перше - твердження, що статистика - це "математична наука": це незручно наближається до помилкового уявлення (особливо серед певних математиків), що статистика - це лише галузь математики. Друга полягає в тому, що це, здається, лише характеризує тестування гіпотез з двома зразками, що є дуже вузькою (хоч і всепроникною) частиною статистики.
— whuber
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.