Чому б не посилювати регресію кожного разу?


12

Приклади цієї сторінки показують, що на просту регресію помітно впливають люди, що переживають люди, і це можна подолати за допомогою методів стійкої регресії: http://www.alastairsanderson.com/R/tutorials/robust-regression-in-R/ . Я вважаю, що lmrob і ltsReg - це інші надійні методи регресії.

Чому не слід робити щоденний регрес (наприклад, rlm або rq), а не виконувати просту регресію (lm)? Чи є недоліки цих надійних методів регресії? Дякуємо за ваше розуміння.


2
Це може бути корисним.
кон'югатпріор

Відповіді:


6

Теорема Гаусса-Маркова :

У лінійній моделі зі сферичними помилками (яка попутно включає припущення про відсутність залишків за допомогою кінцевої дисперсії помилок) OLS ефективний у класі лінійних неупереджених оцінювачів - існують (обмежуючі, напевне) умови, при яких " ви не можете зробити краще, ніж OLS ".


Тож, якщо немає інших людей, лінійна регресія була б найкращою. Але якщо є чи порушуються інші припущення, то лише один повинен виконувати стійкі регресії. Це правильно?
rnso

2
Якщо є атрибути, інші методи краще, так. Я не хотів би прийти до висновку, що "якщо інші припущення будуть порушені, то [...] слід здійснити стійкі регресії" - це не є ліком для всіх порушень. Fx, коли помилки корелюються з регресорами, а ви після причинних наслідків, вимагаються методи інструментальних змінних.
Крістоф Хенк
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.