Як ви записуєте пост-спеціальні результати Tukey?

Який правильний спосіб написати пост-пост результату Tukey?

Є кілька прикладів з різними результатами?

Скажімо, у вас північ, південь, схід і захід.

North N=50 Mean=2.45  SD=3.9 std error=.577 LB=1.29 UB=3.62  
South N=40 Mean=2.54  SD=3.8 std error=.576 LB=1.29 UB=3.63 
East  N=55 Mean=3.45  SD=3.7 std error=.575 LB=1.29 UB=3.64 
West  N=45 Mean=3.54  SD=3.6 std error=.574 LB=1.29 UB=3.65

Північ є статистично значущим із Сходом (sig = .009) та Заходом (sig = .040), але не Південним (sig = .450). Схід статистично значимий з Півднем (.049).

Загальна стратегія деконструкції статті

Загальна стратегія навчитися писати результати включає пошук та деконструкцію прикладу публікації. Я люблю називати цю статтю деконструкцією . Простий спосіб зробити це передбачає пошук Google Scholar, щоб знайти кілька прикладів. Ви можете обмежити свій пошук хорошими журналами у вашому регіоні (наприклад, "соціальна психологія tukey post hoc" ). Потім витягніть кілька принципів написання.

Приклад складання пост-спеціального тесту

Ось один із прикладів написання постспеціального тесту з контексту соціальної психології:

Стаття містить таблицю засобів і стандартні відхилення для кожної умови для набору залежних змінних. У тексті він є наступним:

Аналіз дисперсії (ANOVA) на цих показниках знову дав значні зміни між умовами, F (2, 37) = 4,29, p <.03. Пост-тек Тукі показав, що окремо майбутнє та майбутні групи, що належать до нього, істотно відрізнялися при p <0,05; група боротьби з нещастям суттєво не відрізнялася від інших двох груп, що лежали десь посередині.

--- Baumeister RF, Twenge JM, Nuss CK. (2002). Вплив соціального відчуження на пізнавальні процеси: передбачувана самотність знижує розумну думку. Журнал особистості та соціальної психології, 83 , 817-27.

Принципи написання виписки

• Представіть таблицю засобів та стандартні відхилення
• Перший звіт в цілому ANOVA
• Потім повідомте, які пари суттєво відрізнялися на заданому рівні альфа
• Потім повідомте, які пари суттєво не відрізнялися.

$a \le b<c$$a,b,c,...$

Це важко візуалізувати, особливо враховуючи потенційну аудиторію. Але ви також повинні показати однорідні підмножини, щоб було легко визначити ті елементи, які справді відрізняються один від одного. Залежно від аудиторії, я навіть не намагаюся показувати SE або L / UB, а також p-значення. Мені довелося вирізати мітки рядків з лівої руки, оскільки це реальні дані, але ви можете побачити презентацію нижче:

Графік підмножини допомагає користувачеві "бачити", що означає, що справді відрізняються один від одного. Залежно від вашої аудиторії, додавання p-значення також може бути корисним.