Чи означає опуклі впорядкування правильне хвостове домінування?


10

З огляду на два безперервні розподіли FX і FY , мені незрозуміло, чи є відношення домінування опуклої між ними:

(0)FX<cFY

Має на увазі, що

(1)FY1(q)FX1(q),q[0.5,1]

має місце, або якщо потрібна ще якась гіпотеза, якщо має бути дотримано?(1)


Визначення домінування опуклості.

Якщо два безперервні розподіли і F Y задовольняють:FXFY

(2)FY1FX(x) is convex in x

[0] потім пишемо:

FX<cFY

і сказати , що має більше прав , ніж перекіс F X . Оскільки F X і F Y - розподіли ймовірностей, то з ( 2 ) також випливає, що похідна F - 1 Y F X ( x ) є монотонно не спадаючою та негативною [1], що F - 1 Y F X ( x ) - x опуклий [2], що F X і F a Y + bFYFXFXFY(2)FY1FX(x)FY1FX(x)xFXFaY+bперетинають один одного щонайбільше двічі [2] і це [2], для p [ 0 , 0,5 ] :a>0,bRp[0,0.5]

FX1(p)FY1(p)FX1(1p)FY1(1p).
  • [0] Zwet, WR van (1964). Опуклі перетворення випадкової змінної. (1964). Амстердам: Математичний центр.
  • [1] Оя, Х. (1981). За місцем розташування, масштабі, косості та куртозу універсальних розподілів. Скандинавський журнал статистики. Вип. 8, стор 154--168
  • [2] Р. А. Гріневельд і Г. Міден. (1984). Вимірювання косості та куртозу. Статистик. 33: 391-399.

1
Я припускаю, що в останній нерівності є деяка помилка - якщо вона дорівнює , симетрія означатиме рівність F - 1 X ( p )p[0,1] , який в свою чергу буде симетричних відносноХпротиY. ЖХ-1(p)ЖY-1(p)=ЖХ-1(1-p)ЖY-1(1-p)ХY
Juho Kokkala

1
Зауважимо, що існує після рівняння (6) з [2]. α(0,12)
Juho Kokkala

Ви праві. Моє ліжко. Я зараз це виправляю.
user603

Відповіді:


2

Взагалі це неправда. Розглянемо для прикладу іν=1мк=38δ-1(х)+14δ0(х)+38δ1(х).ν=12δ12(x)+12δ12(x)

Можна відразу побачити, що . Однак F - 1 мкг ( 0,6 ) = 0 < 1νcxμ. Це, однакправдащо з деякого ··· д о,F - 1 μ (д)<F - 1 ν (д)для всіхд> ··· д .Fμ1(0.6)=0<12=Fν1(0.6)q¯Fμ1(q)<Fν1(q)q>q¯


Чи можете ви додайте пояснення до цієї відповіді? Це трохи коротше для наших стандартів!
kjetil b halvorsen

4

Гаразд, я думаю, що це можна вирішити так (коментарі вітаються):

Позначаючи і F Y розподіли X і Y і нагадуючи про цеFXFYXY

FX<cFY

випливає (Oja, 1981), що таким, що:zR

FY(z)<FX(z),z>z.

Оскільки зсув не впливає на опуклу впорядкованість, ми можемо без втрати спільності вважати, що зміщений так, що:X

zmin(FX1(0.5),FY1(0.5))

так що

FY1(q)FX1(q),q[0.5,1].

Отже, здається, що так , опуклий впорядкованість передбачає правильне хвостове домінування F Y ( y ) над F X ( x ) (або якщо бути точним деякою версією F X + b ( x ) ,FX<cFYFY(y)FX(x) з F X ( х ) )FX+b(x),bRFX(x)

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.