Які є "бажані" статистичні властивості тесту на коефіцієнт ймовірності?


11

Я читаю статтю , метод якої повністю заснований на тесті коефіцієнта ймовірності. Автор каже, що тест LR проти однобічних альтернатив - це UMP. Він продовжує, стверджуючи, що

"... навіть коли це [тест LR] не може бути показаний рівномірно найпотужнішим, тест LR часто має бажані статистичні властивості."

Мені цікаво, що тут мають на увазі статистичні властивості. Зважаючи на те, що автор посилається на тих, хто проходить мимо, я припускаю, що вони є загальновідомими серед статистиків.

Єдиною бажаною властивістю, яку мені вдалося знайти досі, є асимптотичний розподіл chi-квадрата (за деяких умов регулярності), де - коефіцієнт LR.λ2logλλ

Я також буду вдячний за посилання на класичний текст, де можна прочитати про ці бажані властивості.


Ви можете подивитися (розділи 15 та 16) ван Дер Ваарт: "Асимптотична статистика".
kjetil b halvorsen

Відповіді:


5

Можливо, буде добре прочитати Що далі, якщо ми не зможемо відкинути нульову гіпотезу? перед поясненням нижче.

Бажані властивості: потужність

При тестуванні гіпотез мета - знайти «статистичні докази» для . Тим самим ми можемо робити помилки типу I, тобто відкидаємо (і вирішуємо, що є докази на користь ), тоді як був істинним (тобто - помилковим). Отже, помилка типу I - це «пошук неправдивих доказів» для .H 0 H 1 H 0 H 1 H 1H1H0H1H0H1H1

Помилка типу II робиться, коли не можна відхилити, хоча вона насправді помилкова, тобто ми "приймаємо " і ми "пропускаємо" докази .H 0 H 1H0H0H1

Імовірність помилки I типу позначається через , обраний рівень значущості. Імовірність помилки II типу позначається як а називається силою тесту, це ймовірність знайти докази на користь коли є істинним.β 1 - β H 1 H 1αβ1βH1H1

Під час тестування статистичної гіпотези вчений фіксує верхній поріг ймовірності помилки I типу і під цим обмеженням намагається знайти тест з максимальною потужністю, заданий .α

Бажані властивості випробувань на коефіцієнт ймовірності пов'язані з потужністю

У тесті гіпотези проти нульова гіпотеза та альтернативна гіпотеза називаються "простими", тобто параметр фіксується на одне значення так само, як і підH 1 : θ = θ 1 H 0H0:θ=θ0H1:θ=θ1H0H1

αH1

H0:θ=θ1H1:θ>θ1H1H1H1

Існує теорема Карліна та Рубіна, яка дає необхідні умови, щоб тест на коефіцієнт ймовірності був рівномірно найбільш потужним. Ці умови є повноцінними для багатьох однобічних (одноманітних) тестів.

Тож бажана властивість тесту на коефіцієнт ймовірності полягає в тому, що в кількох випадках він має найвищу потужність (хоча і не у всіх випадках).

У більшості випадків наявність тесту на UMP не може бути показана, і у багатьох випадках (особливо багатоваріантних) може бути показано, що тест на UMP не існує. Тим не менш, у деяких із цих випадків тести на коефіцієнт ймовірності застосовуються через їх бажані властивості (у вищезгаданому контексті), оскільки вони відносно прості у застосуванні, а іноді тому, що ніяких інших тестів неможливо визначити.

Як приклад, однобічний тест, заснований на стандартному нормальному розподілі, є UMP.

Інтуїція за тестом на коефіцієнт ймовірності:

H0:θ=θ0H1:θ=θ1o

H0H1oH0L0oH1L1

L1>L0H1L1L0>1H1H0

L1L01.001L1L0

Я знайшов цей pdf в Інтернеті.


1
Я думаю, що це не вистачає питання ОП: цитата зазначає, що навіть коли не можна довести, що LRT є UMP, він все ще має інші привабливі особливості. Отже, які привабливі особливості не в тому, що це UMP?
Кліф АВ

@Cliff AB: Я думаю, що це є в кінці першого розділу, а другий розділ інтуїтивно розповідає, чому є сенс використовувати LRT. Зауважте, що в більшості випадків немає УМП, і якщо немає "найкращого тесту" або немає альтернативи, я вважаю, що це нерозумно брати щось, що "має сенс"? Але якщо у вас є додаткові елементи, вас запросять опублікувати їх у власній відповіді. Я думаю, що це ідея SE.

Можливо, це я просто читаю оригінальну цитату трохи інакше: я читаю її як "LRT має й інші привабливі риси, крім просто влади".
Кліф АВ

1
H11

не оцінюйте простоту реалізації!
Кліф АВ
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.