Якщо


9

Це не домашнє завдання.

Нехай X - випадкова величина. Якщо E[X]=kR та Var[X]=0 , чи випливає, що Pr(X=k)=1 ?

Інтуїтивно це здається очевидним, але я не впевнений, як би це довів. Я знаю фактично, що з припущень випливає, що E[X2]=k2 . Так

(Rx dF(x))2=Rx2 dF(x).
Це, здається, не веде мене нікуди. Я можу спробувати
Var[X]=E[(Xk)2].
Тепер з (Xk)20 , випливає, що E[(Xk)2]0 також.

Але якби я використовував рівність,

E[(Xk)2]=0
то мій інстинкт кишки - це (Xk)20 , так що Xk .

Як я можу це знати? Я гадаю, доказ протиріччя.

Якщо ж , навпаки, Xk для всіх X , то (Xk)2>0 , і E[(Xk)2]>0 для всіх X . Ми маємо протиріччя, тому Xk .

Чи мій доказ звучить - і якщо так, чи може бути кращий спосіб довести це твердження?


@ user777 Спочатку я спробував цей метод (як ви бачите в моєму Рівняння ), але не знав, як діяти далі.
Rx dF(x)=Rx2 dF(x)
Кларнетист

3
Я вважаю, що нерівність Чебишева відповідає на це питання негайно.
whuber

@whuber: принаймні, у Вікіпедії твердження про нерівність Чебишева прямо вимагає ненульової дисперсії. Я насправді не бачу, чи потрібен нам якийсь елементарний доказ для нульової дисперсії ...
Стефан Коласа

1
@Stephan Ви можете легко змішати будь-який невироджений розподіл з діапазоном і застосувати нерівність, щоб показати, що для всіх і всі . (δ,δ)Pr(|Xk|>δ)εε>0δ>0
whuber

Відповіді:


6

Ось міра теоретичного доказу для доповнення інших, використовуючи лише визначення. Ми працюємо на просторі ймовірностей . Зауважте, що і розглянемо інтеграл . Припустимо, що для деякого існує такий, що на і . Тоді наближає знизу, так що за стандартним визначенням як вершина інтегралів простих функцій, наближених знизу, (Ω,F,P)Y:=(XEX)20EY:=Y(ω)P(dω)ϵ>0AFY>ϵAP(A)>0ϵIAYEY

EYϵIAP(dω)=ϵP(A)>0,
що є протиріччям. Таким чином, , . Зроблено.ϵ>0P({ω:Y>ϵ})=0

5

Доведіть це протиріччям. За визначенням дисперсії та ваших припущень у вас є

0=VarX=R(xk)2f(x)dx,

де є щільність ймовірності . Зауважимо, що і і неотримані.fX(xk)2f(x)

Тепер, якщо , тоP(X=k)<1

U:=(R{k})f1(]0,[)

має міру більше нуля, і . Але потімkU

U(xk)2f(x)dx>0,

( тут може бути включений деякий аргумент -style) і томуϵ

0=VarX=R(xk)2f(x)dxU(xk)2f(x)dx>0,

і ваше протиріччя.


2

Що таке ? Це те саме, що як?XkX=k

ETA: Iirc,XkX(ω)=k  ωΩX=k a.s.

У всякому разі, очевидно, що

(XE[X])20

Припустимо

E[XE[X])2]=0

Тоді

(XE[X])2=0 a.s.

Останній крок, на який я вважаю, передбачає безперервність вірогідності ... або того, що ви зробили (Ви маєте рацію).


Тереза ​​також нерівності Чебишева :

ϵ>0 ,

P(|Xk|ϵ)0ϵ2=0

P(|Xk|ϵ)=0

P(|Xk|<ϵ)=1

Добре ще раз говорити .


До речі, це так

Rх гЖ(х)=Rх2 гЖ(х)

?

Мені здається, що тоді якLНS=кRНS=к2


1
Так, ти маєш рацію. Я відредагував пост
кларнетист

@Clarinetist Відредагував і мою: P
BCLC
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.