Я використовував HMM у сценарії оцінювання рівня попиту / запасів, де ми купували товари у багатьох магазинах, які можуть або не можуть бути поза інвентаризацією товарів. Послідовність щоденних запитів на ці товари, таким чином, містила нулі, які були законними нульовими днями попиту, а також нулями, які були через те, що магазин не вистачає на складі. Ви б могли подумати, що знаєте, чи не вистачає магазину на рівні запасів, але помилки в записах запасів поширюються, і це не зовсім рідкість, щоб знайти магазин, який вважає, що у нього є позитивна кількість товарів, але насправді не має жодної; прихований стан - це більш-менш те, чи справді магазин має інвентар, а сигналом є (щоденний попит, номінальний рівень запасів). Немає посилань на цей твір; ми не повинні були публікувати результати з конкурентних міркувань.
Редагувати: Я додам, що це особливо важливо, оскільки, при нульових вимогах, номінал магазину в ручному інвентарі ніколи не зменшується і не перетинає точку замовлення, викликаючи замовлення на більше рекламних ресурсів - отже, нуль на руках у зв'язку з помилкові записи інвентаря не виправляються тривалий час, поки хтось не помітить, що щось не так або не відбудеться кількість циклів, що може пройти через багато місяців після запуску проблеми.