Навіщо використовувати кольорову карту viridis над струменем?

28

Як було оголошено в https://www.youtube.com/watch?v=xAoljeRJ3lU , Matplotlib змінює кольорову карту за замовчуванням з реактивної на viridis.

Однак я це не дуже добре розумію. Можливо тому, що я кольоровий?

Оригінальний струмінь кольорової карти виглядає дуже сильним, я відчуваю контраст:

У той час як у новій кольоровій карті viridis не вистачає цього контрасту:

Хто-небудь може пояснити, будь ласка, простіше для мене? Мені потрібен сюжет для мого паперу. І мені потрібна вагома причина, щоб переконати свого керівника (і себе), що viridis - кращий.

data-visualization

— cqcn1991
джерело

2

Зауважте, що Matlab нещодавно перейшов з струменя на парулу (як це обговорюється у зв'язаному відео).

— амеба каже, що повернемо Моніку

+1 до коментаря @amoeba Оскільки R2014b MATLAB використовує кольорову карту параули . Однією з головних причин було те, що струмінь був досить неінформативним для незрячих чоловіків, і перехід на парулу був мотивований цим. Кольорова сліпота чоловіків зазвичай становить близько 7-8% у досить небагато північноєвропейських груп населення.

— usεr11852 повідомляє Відновити Моніку

1

Використовуйте магму, плазму або інферно тоді ... вас не змушують використовувати за замовчуванням, а ІМХО інші три "сильніші". Viridis був обраний за замовчуванням, оскільки "за замовчуванням повинен бути зелений". Якщо ви хочете, то в MATLAB ви можете отримати їх тут . Відмова: подання FEX - це моє.

— Андер Бігурі

3

Ми також створили інструмент, який допоможе вам проаналізувати різні кольорові карти, сприятливі однаковість, лінійність відображення сірого масштабу та придатність для сліпо-кольорових глядачів. Дивіться bids.github.io/colormap та github.com/matplotlib/viscm У нас є відділення для розробки двонаправлених кольорових карт.

— Стефан ван дер Уолт

34

Дивіться це відео . Ви також можете його гугл, тому що скрізь багато (розумних) реактивних ударів.

Жилет дуже приємний, тому що він кричущий, барвистий, і він не вимагає від вас думати про свою кольорову гаму: навіть якщо у вас є лише кілька людей, що випадають, ви все одно отримаєте "всі риси" свого сюжету. Ви самі це сказали: у струменя майже ніколи не вистачає контрасту.

Однак це виходить за дуже високу ціну: струмінь буквально показує речі, які не існують . Це створює контраст нізвідки: просто трохи змініть кольорову гаму струменем, і вам слід побачити, що картина різко змінюється. Зробіть те ж саме у viridis, і у вас просто складеться враження, що ви піддаєте більше або менше світла саме такої речі.

Якщо вам не подобається viridis, використовуйте інші кольорові карти, про які йшлося у відео вище: вони мають однакові приємні властивості, і вони не змусять ваші дані брехати. Також змініть кольорову шкалу: починаючи з 0, навіть якщо це логічно з наукової точки зору, можливо, не буде гарною ідеєю представляти ці конкретні дані (але змініть свою колірну панель, щоб відобразити це, наприклад, "<25").

Але ще раз, дивіться відео, тут є чимало прикладів, а також повних пояснень.

— JohnW
джерело

1

Зрозумів, ти фактично посилаєшся на відео, яке я опублікував. Я знову спостерігаю за цим. І коли на старті, він наводить приклад Мона Лізи. Я раптом це отримую. jetсильне освітлення контрасту, якого не існує, наприклад лоб Mona Lisa.

— cqcn1991

6

Так, саме: типово струменевий надмірно підкреслює жовтий та блакитний колір. Залежно від вашої кольорової гами ви будете "бачити" різні речі. У кольорових картах, подібних до veridis, якщо ви не бачите чогось, що звикли бачити в струмені, це означає, що те, що ви шукаєте, є незначним порівняно з рештою: це вся мета кольорової карти - дати нашому мозку оцінка відносної значущості кожного пікселя. :) (і так, ви процитували відео, але воно дійсно містить хороші приклади, і мені було цікаво, що ви його вже бачили чи просто цитували, щоб представити veridis)

— JohnW

І були приклади паперів, що переслідували пояснення дивних ефектів, які були лише артефактами струменя. Спробую копати.

— Davidmh

Я також повинен додати, що продуктивність virdis змінюється залежно від екранів. У мене старий ноутбук і новий настільний хакінтош. Вірджіс настільного хакінтоша виглядає набагато краще і чіткіше, ніж ноутбук.

— cqcn1991

2

Отже, є такий приклад . На жаль, оригінальна посилання є в блозі abandonmatlab, який зараз є приватним. Усі блоги, які я міг знайти, цитують блог, але не папір. Якщо хтось знайде, я буду дуже радий.

— Davidmh

12

Сюжет вам потрібен, тому що вам потрібно показати дані, і вам потрібна кольорова карта, тому що ви знаєте, що показаний вами колір не буде бачити однаково всіма людьми: будь-який колір є інтерпретацією через наше візуальне сприйняття.

Дійсно, кольори є суб'єктивними в тому сенсі, що вони інтерпретуються мозком (у тому сенсі, що спектр перетворюється на нейронну активність) на різні рівні валентності (або значення) як функцію кольорової смуги, що подається поруч. Ваші очі зроблять постійний набір саккад, щоб відповідати сюжету та барі.

JET заборонено забороняти, оскільки це сприймається неоднозначно. Першою особливістю кольорів у візуальному сприйнятті є його значення, тобто загальна яскравість, яка виступає як найбільш пряма особливість. Однак це значення є немонотонним у JET, так що значення ONE у яскравості може викликати різні значення у сприйнятті. Зокрема, це стосується синього кольору - жовтуватого відтінку (а також більшості випадків тих, що відповідають нульовим значенням), які штучно "спливають" із зображення. Перевірте такі криві на:

Viridis (серед інших альтернатив) створений, щоб уникнути цієї проблеми. Ви можете прочитати цей повний опис для цього вибору та як адаптувати свою кольорову карту до категорії даних для побудови графіку.

Це має переконати вашого керівника.

— meduz
джерело

7

Проблема з використанням будь-якої кольорової шкали для візуального представлення порядкових даних полягає в монотонності яскравості : тобто, якщо у вас є дані, які задовольняють якесь впорядкування, це співвідношення має відображатися не лише зміною відтінку, але й за яскравістю. Проблема з "струменевим" кольоровим відображенням полягає в тому, що найвища точка в відображенні (відповідно до більших значень) надається червоному кольорові, середній діапазон - жовто-зеленому, а нижній - синьому, - але якщо ми Подивівшись на сприйняту «яскравість» (тобто освітленість) цих кольорів, зрозуміло, що це відображення не є монотонним. Інше кольорове відображення у вашому запитанні виправляє цей дефект.

Причина цієї властивості повинна бути очевидною, не останньою з яких є той факт, що якщо такі фігури відтворюються в масштабах сірого, інтерпретація не втрачається.

— геропуп
джерело

7

Тут вже є кілька приємних відповідей, але я думаю, що все-таки доречно додати ще одну точку зору, із чудового документа

Гарні кольорові карти: як їх дизайн. Петро Ковесі. arXiv: 1509.03700 (2015). Програмне забезпечення, доступне тут .

який дуже чітко викладає принципи дизайну кольорових карт і забезпечує дійсно приємний інструмент для аналізу їх на предмет сприйняття однаковості:

Ця ділянка "пральної дошки" має стійку рампу від нуля до однієї, що йде ліворуч праворуч по нижній частині, а верхня частина ділянки має синусоїдальну модуляцію рівномірної амплітуди. Для правильно розробленої кольорової карти всі окантовки вгорі повинні мати однаковий або хоча б подібний контраст. Однак, коли ви поставите jetтест, відразу очевидно, що це не так:

Іншими словами, є тонни бахроми червоного і особливо зеленого відтінків jet, які повністю витісняються і стають абсолютно непомітними, оскільки кольорова карта просто не має контрасту. Якщо ви застосуєте це до своїх даних, контраст у цих регіонах піде так само, як і межі. Аналогічно, різкі контрасти внизу, на чому повинна бути гладка лінійна шкала, являють собою місця, де карта вводить функції, які насправді відсутні в даних.

— Еміліо Пісанті
джерело