Як можливе сприймання, що не додає до сотні?

Я читав цей документ про аквапоніку, і деякі статистичні дані не мали сенсу стосовно перелічених відсотків. Який метод дозволив би існувати цим відсоткам?

Найпоширенішими водними тваринами на відсоток були тилапія (69%), декоративні риби (43%), соми (25%), інші водні тварини (18%), окунь (16%), синюха (15%), форель ( 10%) і бас (7%). ~ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0044848614004724

percentage

— HSchmale
джерело

Навіть коли компоненти роз'єднуються, і немає дурних помилок обчислення або повідомлення, помилка округлення все одно може бути кусана. Простий приклад - (1 + 1 + 1) / 3, що дає у відсотках 33, 33, 33 або 33,3, 33,3, 33,3 або .... Тут більше десяткових знаків означає лише меншу помилку округлення, але вона ніколи не стає 0. Неосяжно більш глибокий аналіз надається Діаконісом і Фрідманом в JASA 1979, доступний, можливо, незаконно, на statweb.stanford.edu/~cgates/PERSI/papers/freedman79.pdf

— Нік Кокс

@NickCox Якщо ви знову поглянете на номери, ви можете легко побачити, що це не причина в цьому випадку. Помилки округлення ніколи не можуть дати вам суму в 203%.

— Очищено

врахуйте це: "ви коли-небудь виховували: а] кота, б] собаку". Результат може бути чимось на зразок] 62% б] 74%. Тому що вони не є взаємовиключними (і навіть не охоплюють весь спектр)

— njzk2

@ Очистила, звичайно, і я вважала, що це буде очевидно і відповідь у цьому конкретному випадку. Мій коментар починається "Навіть коли компоненти неперервані ...". Вибачте, що вам було не зрозуміло, але я міг і можу зробити ментальну арифметику 69 43 і відразу побачити, що округлення - це не проблема. Якщо ви ще раз погляньте на заголовок теми, то вам слід побачити, що існує більше ніж одна причина, чому люди можуть її відвідувати.

+

$+$

— Нік Кокс

Такого роду результати можуть бути зумовлені пунктами анкети, які дозволяють зробити декілька варіантів (також "Перевірити все, що застосовується").

Кожен варіант потім по суті стає бінарною змінною, де 1 може являти собою так, а 0 являє собою ні. Їх засобами стануть ті статистичні дані, які ви бачили в рефераті.

По суті, з 257 відповідей 69% з 257 з них зберегли тилапію; 43% з 257 утримували декоративну рибу тощо. У межах одного об'єкта можна побачити більше одного типу тварин.

— Penguin_Knight
джерело

Або подумай про це так. Вони роблять додати до 100%. Ви просто додаєте неправильні числа. Ми отримуємо 100%, додаючи 69% людей, які тримали тилапію, та 31% людей, які цього не зробили . І те саме для інших цінностей.

— user428517

По суті, це зводиться до неоднозначного написання реферату: вони говорять «найчастіше піднімаються… на відсотки», що насправді не дає зрозуміти, що означає кожен відсоток. Насправді, як ви кажете, він призначений як "відсоток респондентів, які вирощують цю категорію тварин аквакультури", але це однаково природно можна розуміти як "відсоток усіх аквакультурних тварин, що належать до цієї категорії", і під цим, відсоткове підсумовування. фактично більше 100% (більше, ніж помилок округлення може скластися) справді було б неможливо.

— PLL