Це запитання виникло в класі: Якщо ми використовуємо p-значення для оцінки гіпотез експерименту, якої частини Принципу ймовірності ми не підкоряємося: Достатність чи обумовленість ?
Моя інтуїція полягає в тому, щоб сказати, що достатність , оскільки обчислення р-значення покладається на незабезпечені результати експерименту, а Достатність, здається, більше справляється зі спостереженнями в рамках одного експерименту, в той час як Умова обумовленості більше справляється з різними експериментами.
Відповіді:
Ваша інтуїція тут здається розумною, але варто уточнити речі більш точно. Поки р-значення для тесту не є функцією достатньої статистики, принцип достатності порушується. За принципом обумовленості справи дещо складніше. Принцип умовності був спочатку описаний Бірнбаумом наступним чином:
... доказовий сенс будь-якого результату будь-якого експерименту такий же, як і відповідний результат відповідного експерименту компонентів, ігноруючи загальну структуру експерименту суміші. [Це] може бути неофіційно описано як твердження про "невідповідність (компонентних) експериментів, фактично не проведених". ( Бірнбаум, 1962 , стор. 271).
Порушується чи ні цей принцип класичним тестом на гіпотезу (використовуючи значення p як доказовий показник) насправді залежить від того, чи можна експеримент, що веде до тесту, бути сформульованим як суміш менших експериментів із компонентами, які відбуваються умовно деякі початкові результати. Якщо експеримент можна поставити таким чином, значення р буде залежати від компонентів експериментів, які не виконуються, через те, що він буде включати ймовірність результатів у цих експериментах, що є принаймні такими ж сприятливими до альтернативи, як і фактичний результат експериментальний компонент, який був виконаний. Це було б порушенням принципу умовності, часто на додаток до порушення умови достатності.