RandomForest і вагові класи


11

Запитання в одному реченні: Хтось знає, як визначити хороші ваги класів для випадкового лісу?

Пояснення: Я граю з незбалансованими наборами даних. Я хочу використовувати Rпакет randomForestдля того, щоб навчити модель на дуже перекошеному наборі даних з лише невеликими позитивними прикладами та багатьма негативними прикладами. Я знаю, є й інші методи, і врешті-решт я їх використаю, але з технічних причин побудова випадкового лісу є проміжним кроком. Тому я розігрувався з параметром classwt. Я встановлюю дуже штучний набір даних з 5000 негативних прикладів на диску з радіусом 2, а потім я вибираю 100 позитивних прикладів на диску з радіусом 1. Я підозрюю, що

1) без зважування класу модель стає "виродженою", тобто прогнозує FALSEвсюди.

2) при справедливому зважуванні класу я побачу "зелену крапку" посередині, тобто він передбачить диск із радіусом 1 так, як TRUEхоча є й негативні приклади.

Ось як виглядають дані:

введіть тут опис зображення

Це те , що відбувається без зважування: (дзвінок: randomForest(x = train[, .(x,y)],y = as.factor(train$z),ntree = 50))

введіть тут опис зображення

Для перевірки я також спробував, що трапляється, коли я жорстоко врівноважую набір даних, знижуючи дискретизацію негативного класу, щоб співвідношення було знову 1: 1. Це дає мені очікуваний результат:

введіть тут опис зображення

Однак, коли я обчислюю модель із зважуванням класу 'FALSE' = 1, 'TRUE' = 50 (це справедливе зважування, оскільки в 50 разів більше негативів, ніж позитивних), я отримую це:

введіть тут опис зображення

Тільки коли я встановлюю ваги на якесь дивне значення, наприклад "FALSE" = 0,05 і "TRUE" = 500000, я отримую розумні результати:

введіть тут опис зображення

І це досить нестабільно, тобто зміна ваги 'FALSE' до 0,01 змушує модель знову вироджуватися (тобто вона передбачає TRUEвсюди).

Питання: Хтось знає, як визначити хороші ваги класів для випадкового лісу?

R код:

library(plot3D)
library(data.table)
library(randomForest)
set.seed(1234)
amountPos = 100
amountNeg = 5000

# positives
r = runif(amountPos, 0, 1)
phi = runif(amountPos, 0, 2*pi)
x = r*cos(phi)
y = r*sin(phi)
z = rep(T, length(x))
pos = data.table(x = x, y = y, z = z)

# negatives
r = runif(amountNeg, 0, 2)
phi = runif(amountNeg, 0, 2*pi)
x = r*cos(phi)
y = r*sin(phi)
z = rep(F, length(x))
neg = data.table(x = x, y = y, z = z)

train = rbind(pos, neg)

# draw train set, verify that everything looks ok
plot(train[z == F]$x, train[z == F]$y, col="red")
points(train[z == T]$x, train[z == T]$y, col="green")
# looks ok to me :-)

Color.interpolateColor = function(fromColor, toColor, amountColors = 50) {
  from_rgb = col2rgb(fromColor)
  to_rgb = col2rgb(toColor)

  from_r = from_rgb[1,1]
  from_g = from_rgb[2,1]
  from_b = from_rgb[3,1]

  to_r = to_rgb[1,1]
  to_g = to_rgb[2,1]
  to_b = to_rgb[3,1]

  r = seq(from_r, to_r, length.out = amountColors)
  g = seq(from_g, to_g, length.out = amountColors)
  b = seq(from_b, to_b, length.out = amountColors)

  return(rgb(r, g, b, maxColorValue = 255))
}
DataTable.crossJoin = function(X,Y) {
  stopifnot(is.data.table(X),is.data.table(Y))
  k = NULL
  X = X[, c(k=1, .SD)]
  setkey(X, k)
  Y = Y[, c(k=1, .SD)]
  setkey(Y, k)
  res = Y[X, allow.cartesian=TRUE][, k := NULL]
  X = X[, k := NULL]
  Y = Y[, k := NULL]
  return(res)
}

drawPredictionAreaSimple = function(model) {
  widthOfSquares = 0.1
  from = -2
  to = 2

  xTable = data.table(x = seq(from=from+widthOfSquares/2,to=to-widthOfSquares/2,by = widthOfSquares))
  yTable = data.table(y = seq(from=from+widthOfSquares/2,to=to-widthOfSquares/2,by = widthOfSquares))
  predictionTable = DataTable.crossJoin(xTable, yTable)
  pred = predict(model, predictionTable)
  res = rep(NA, length(pred))
  res[pred == "FALSE"] = 0
  res[pred == "TRUE"] = 1
  pred = res
  predictionTable = predictionTable[, PREDICTION := pred]
  #predictionTable = predictionTable[y == -1 & x == -1, PREDICTION := 0.99]
  col = Color.interpolateColor("red", "green")

  input = matrix(c(predictionTable$x, predictionTable$y), nrow = 2, byrow = T)
  m = daply(predictionTable, .(x, y), function(x) x$PREDICTION)
  image2D(z = m, x = sort(unique(predictionTable$x)), y = sort(unique(predictionTable$y)), col = col, zlim = c(0,1))
}


rfModel = randomForest(x = train[, .(x,y)],y = as.factor(train$z),ntree = 50)
rfModelBalanced = randomForest(x = train[, .(x,y)],y = as.factor(train$z),ntree = 50, classwt = c("FALSE" = 1, "TRUE" = 50))
rfModelBalancedWeird = randomForest(x = train[, .(x,y)],y = as.factor(train$z),ntree = 50, classwt = c("FALSE" = 0.05, "TRUE" = 500000))


drawPredictionAreaSimple(rfModel)
title("unbalanced")
drawPredictionAreaSimple(rfModelBalanced)
title("balanced with weights")
pos = train[z == T]
neg = train[z == F]
neg = neg[sample.int(neg[, .N], size = 100, replace = FALSE)]
trainSampled = rbind(pos, neg)
rfModelBalancedSampling = randomForest(x = trainSampled[, .(x,y)],y = as.factor(trainSampled$z),ntree = 50)
drawPredictionAreaSimple(rfModelBalancedSampling)
title("balanced with sampling")


drawPredictionAreaSimple(rfModelBalancedWeird)
title("balanced with weird weights")

якщо sampsize працює, чому б не використовувати це? Я також виявив, що для вирішення цього питання краще підібрати вибірки, як і інші. Також дивіться чудову відповідь тут stats.stackexchange.com/questions/157714/…
katya

daply у plyr, ви повинні так зателефонувати.
EngrStudent

classwt Пріори класів. Не потрібно додавати до одного. Ігнорували регресію.
Дієго

@Diego: Цей параметр здається дуже проблематичним, я не розумію, як поводиться цей параметр (дивіться коментарі у питанні!) ...
Fabian Werner

Відповіді:


2

Не використовуйте жорстке обмеження для класифікації твердого членства та не використовуйте KPI, які залежать від такого жорсткого прогнозування членства. Натомість працюйте з імовірнісним прогнозом, використовуючи predict(..., type="prob")та оцінюйте їх, використовуючи належні .

Ця попередня нитка повинна бути корисною: Чому точність не є найкращим показником для оцінки класифікаційних моделей? Як не дивно, я вважаю, що моя відповідь була б особливо корисною (вибачте за безсоромність), як і попередня моя відповідь .


1
це тема, про яку ви говорили сьогодні, правда? Я буду доглядати за цим у своїй роботі :-)
Йонас Гейдельберг
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.