Скажімо , ви зацікавлені в причинному вплив на . Наступне твердження не зовсім точне, але я думаю, що передає інтуїцію за двома підходами:DY
Регулювання задніх дверей: Визначте, які інші змінні (вік, стать) визначають як (наркотик), так і (стан здоров'я). Потім, знайти одиниці з такими ж значеннями (ж віку, однієї статі), але різними значеннями , і обчислюють різницю в . Якщо різниця в між цими одиницями, вона повинна бути обумовлена , а не через що-небудь інше.ХDYХDYYD
Відповідний причинний графік виглядає так:
Регулювання передніх дверей: Це означає, що вам потрібно точно зрозуміти механізм, за допомогою якого (скажімо, зараз куріння) впливає на (рак легені). Скажімо, це все протікає через змінну (дьоготь в легенях): (куріння) впливає на (дьоготь), а (дьоготь) впливає на ; прямого ефекту немає. Потім, щоб знайти вплив на , обчисліть ефект куріння на дьогті, а потім вплив дьогтю на рак - можливо за допомогою заднього пристосування - і помножте вплив на з ефектом наDYМDММYDYDММY.
Відповідний причинний графік виглядає так (де не спостерігається):U
Тут, регулювання передніх дверей працює , тому що немає відкритого шляху назад двері від до . Шлях заблокований. Це тому , що стрілок «Collide» в . Отже ідентифікується ефектDМD ← U→ Y← МYD → M
Аналогічно визначається ефект , оскільки єдиний шлях від до переходить через , тому ви можете налаштувати його, використовуючи стратегію заднього двері.М→ YМYD
Підсумовуючи, ви можете ідентифікувати "субмеханізми", а прямого ефекту немає, тож ви можете об'єднати субмеханізми для оцінки загального ефекту. Це не спрацює, якщо впливає на , оскільки тоді ідентифікація субмеханізмів не працює.UM