У чому різниця між статистикою та біостатистикою?

Мені прийшло в голову, що, хоча я протягом багатьох років збирав деякі ідеї щодо відмінностей між статистикою та біостатистикою, я ніколи не чув офіційного пояснення. У чому полягає відмінність між цими двома дисциплінами (в даний час)? І чому ця відмінність почалася в першу чергу?

EDIT: У своєму первісному питанні я недостатньо конкретний. Я розумію, що біостатистика - це застосування та розвиток статистики в біомедичній галузі. Але які конкретні приклади розмежувань? Наприклад, що відрізняє аспірантуру у двох галузях? Яка мета мати окремі наукові кафедри для двох дисциплін (відмінність я не бачу в жодній іншій галузі)?

Коли я дивлюся на запис Вікіпедії до біостатистики , то відношення до біометрики для мене не видається настільки очевидним, оскільки історично біометричні дані були більш зайняті характеристикою людей за якимись фенотипами, що представляють інтерес, з великими додатками в генетиці популяції (на прикладі цього робота Фішера), тоді як частина цієї дисципліни зараз зосереджена на біометричних системах (цілями яких є "розпізнавання або ідентифікація індивідів на основі деяких фізичних чи поведінкових характеристик, які властиві для кожної людини індивідуально", згідно з Boulgouris et al., Biometrics , 2010). Так чи інакше, є такі відгуки, як Biometrika та Biometrics; хоча я читаю останнє нерегулярно, більшість статей зосереджуються на "біостатистичних" теоретичних чи прикладних роботах. Те саме стосується і біостатистики . Під "біостатистичними" додатками я маю на увазі, що це стосується програм або моделей, пов'язаних з біомедичною областю, в широкому розумінні (біологія, наука про здоров'я, генетику тощо).

Згідно з Енциклопедією біостатистики (2005, 2-е видання),

(...) Як видно з наведених вище прикладів, біостатистика орієнтована на проблеми. Він спеціально спрямований на питання, що виникають у біомедичній науці. Методи біостатистики - це методи статистики - поняття, спрямовані на зміну спостережень, та методи вилучення інформації зі спостережень за варіантами з різних джерел, але, зокрема, від змін у відповідях живих організмів і особливо досліджуваних людей. Біостатистична діяльність охоплює широкий спектр наукових досліджень, починаючи від основної структури та функцій людини, через взаємодію людини з навколишнім середовищем, включаючи проблеми екологічної токсичності та санітарії, зміцнення здоров'я та освіту, профілактику захворювань та терапію,

Підсумовуючи, я вважаю, що Біостатистика є частиною надсімейного - статистики - і поділяє більшість його методів, але має більш сфокусовану область інтересів (отже, історичне підґрунтя, конкретні конструкції та загальні теоретичні рамки ) та спеціальні стратегії моделювання.

Цитувати "Енциклопедичний словник математики" Кійосі Іто (ред.):

У багатьох прикладних галузях існують системи статистичних методів, розроблені спеціально для відповідних полів, і хоча всі вони засновані по суті на одних і тих же загальних принципах статистичного висновку, у кожного є свої спеціальні методи та процедури. Винайдено конкретні назви, такі як біометричні, економетричні, психометричні, технометричні, соціометричні тощо.

Як хтось, хто пройшов курси у відділі статистики університету, який не пропонував спеціальності «Біостатистика» і працював у клінічних випробуваннях з біостатистами та читав багато робіт, написаних біостатистами, я можу запропонувати певну перспективу. Я бачу біостатистику як поле, яке застосовує підмножину стандартних статистичних методик до клінічних досліджень. Біостатистика зосереджується на категоричних змінних та логістичній регресії більшою мірою, ніж статистика, що застосовується до предметів, що вивчаються в галузі фізичних наук та техніки. Біостатистика, як правило, шукає відповіді на двійкові запитання, такі як: 1) Ці питання здорові чи хворі? або 2) чи спричинює цей препарат більше користі, ніж шкоди? Він часто використовує окремі незалежні змінні, наприклад, чи був суб'єкт живий чи мертвий наприкінці дослідження. Це не залізна різниця,

Біостатистика, біометрика та біометрія - синоніми. Медична статистика (яку іноді без чітких причин називають «клінічною біостатистикою») - це підмножина.

Я буду дуже роздумувати, відповідаючи на це з точки зору того, хто не є ні статистиком, ні біостатистом. Швидше я існую в розмитій сірій зоні, що є "епідеміологічними методами".

Як уже згадували інші плакати, біостатистика - це дисципліна, особливо орієнтована на статистику, оскільки вона стосується біологічних проблем - включаючи ті, що виникають у медицині. Хоча це здається дещо семантичним, але це призводить до деяких речей, які, на мою думку, перетворюють його на самостійне ціле, хоча жодне з них не є виключно винятковим:

• Постачання на предметну експертизу. Це може бути завдяки співпраці з експертами з предметних питань або просто тривалий час працюючи над однією проблемою, біостати передбачають злиття статистичного методу з особливо застосованою проблемою.
• Поширений і досить обмежений набір навчальних конструкцій. Незважаючи на те, що екзотичні проекти досліджень стають все більш прийнятними, загалом у цій галузі все ще переважають групи когортних, контрольних та клінічних досліджень. Найчастіше увага приділяється оцінці категоричного впливу (з огляду на наркотики, не давали наркотики ...) та категоричних результатів (помер, не помер).
• Повсюдність відсутніх / неправильно класифікованих / поганих даних.
• Менше акцентується на класифікації та прогнозуванні. Як згадував @Alexis, причинно-наслідкові умовиводи та бажання досліджувати контрфактистів є надзвичайно важливими для біостатистики. Хоча це не виключно правда, те, що є хорошим прогнозувачем, але не має етіологічного пояснення, викликає менший інтерес. Наприклад, це дещо обмежило проникнення методів машинного навчання.

Статистика порівняно з біостатистикою не має сенсу порівняння; біостатистика - це справді підтема статистики. Це було б як запитати "яка різниця між математикою та ймовірністю?"; ймовірність - це підполе математики.

Як зазначають інші, біостатистика застосовується до проблем, які є дуже поширеними як в медичних дослідженнях, так і в біологічних дослідженнях. Це включає, але, безумовно, не лише аналіз виживання, послідовне пробне проектування, поздовжній аналіз та геномний аналіз, щоб назвати лише кілька тем.

Що стосується різниці між програмами статистики та біостатистикою, очевидною різницею між двома програмами є те, що програми біостатистики будуть спеціалізуватися на вищезазначених темах. Більшість програм статистики все ще охоплюватимуть біостатистику (наприклад, у мене є доктор статистичних наук, і з усіх можливих спеціалізацій статистик я найбільш кваліфікований як біостатист, моє теперішнє становище), але, безумовно, можна отримати доктор статистичних наук. з лише м'яким вступом до специфічних для біостатизму тем.

Я розумію, що високий попит на статистиків фармацевтичними компаніями призводить до попиту на програми біостатистики.

Я бачу, що відповіді тут просто визначають сферу роботи, тому я намагаюся дати більш вичерпну відповідь, грунтуючись на моєму досвіді вивчення статистики лікаря. Більшість мого досвіду є на клінічних випробуваннях, але це може бути застосоване до будь-якої галузі біостатистики.

Призначення біостатистики - це біологічна та медична сфера, що дає їй тонкі відмінності відповідно до цієї мети.

Статистика все одно! це просто математика! Однак ось різниця, яка приходить мені в голову, коли я визначаю біостатистику.

1- Звичайний статистик не зрозуміє всіх термінологій в біостатистиці, але він зрозуміє математику!

Вони обидва виходять з математичних теорій та теорій ймовірностей. Таким чином, ви знайдете більшість резонансних тестів з обома словами, як регресійний аналіз, t-тест ... тощо

Однак, якщо мова йде про деякі інші тести, такі як відносний ризик, пов’язане з цим зменшення ризику, криві kaplen mieir ... тощо, ці кілька тестів будуть здаватися дивними для тих, хто не має біостатистичних знань. Однак вони можуть легко пройти через це, коли читають про ці тести

2- Поле біостатистики зазвичай не винаходить колесо, вони просто покращують доступне

Як я вже говорив, біостатика будується на статистиці. Але на відміну від попереднього пункту, більшість сучасних активних досліджень з біостатистики здебільшого стосується посилення кількох властивостей існуючих тестів з різною термінологією, щоб служити цілі біостатистики. Наприклад, щось на кшталт загальної виживаності чи смерті від часу - це всі термінології, які ексклюзивні для біостатистики (це точно або хто вивчав би життя та смерть), однак вони побудовані на аналізі часу до події, який біостатист створив ці термінології для створення тест служить призначенню біостатистики, більш стандартизованої та простої для інтерпретації серед лікарів-практиків.

3- Біостатистика має свої специфічні рекомендації (як і будь-яка інша галузь), проте вона є більш суворою.

Біостатистика створила багато керівних принципів та конвенцій для аналізу даних різних галузей. Наприклад, статистики, що працюють в галузі біології та геноміки, роблять різні тести і по-різному думають, ніж ті, хто працює в клінічних випробуваннях (і, звичайно, хто працює в бізнес-аналітиці). Але такий спосіб роботи вважається закріпленим серед спільноти біостатистів , тому біостатист зазвичай не замислюється, якщо не існує чогось заклику, якого раніше не існувало, і цього зазвичай не відбувається як вивчення дизайну полів біостатистики є дуже остаточним.

Чіткіший приклад цього - застосування байзійської статистики щодо біостатистики. Басейська статистика, як відомо, є гнучкою, тому ви не знайдете великого використання цього типу статистики. Крім того, це використання пов'язане з певним повторюваним додатком, наприклад вимірюванням чутливості. Немає потреби думати про ймовірності, коли є більш прості варіанти, які легше інтерпретувати та виконувати.

Чому це обмеження? 1. Громада намагається уникати злому та прикрашання результатів. Особливо, якщо ви працюєте в клінічних випробуваннях, ви не просто використовуєте тести, які дають найкращі результати. Ви навіть не використовуєте односторонні тести, як правило! Ці конвенції існують для захисту достовірності судових процесів, і все інше зробить громаду підозрілою.

2. Це найважливіша частина. Вся робота з біостатистики повинна тлумачитися лікарем, тому він повинен сам визначити результати. Тому вони намагаються дотримуватися кількох підходів.

3. Цей пункт несправедливий, оскільки немає порівняння, але проект дослідження в біостатистиці є дуже остаточним. Зазвичай не потрібно багато думати над тим, як довести ефективність лікарського засобу чи негативний ефект чи інше. Тож малоймовірно, що вам потрібно буде постійно зайнятись навчанням різних технік та тестів, оскільки дуже рідко можна побачити зміну картини.

Це все, що у мене зараз, я оновлю свою відповідь, якщо згадав щось інше.

Щодо того, що я бачу, це здається лише питанням семантики. Статистика, що застосовується для досліджень або тестування в соціальних науках, називається статистикою. Людина, яка працює з подібним типом ситуацій, повинна мати глибокі знання своєї галузі перед застосуванням статистичної процедури. У будь-якому випадку ми просто називаємо це статистикою. Я думаю, що ця дискусія стосується лише системи переваг. Якщо в біологічних полях вважати за краще це називати біостатистикою, немає проблем. Це лише вибір слів.

Немає суттєвої різниці між статистикою та біостатистикою. З мого визначення, біостатистика - це застосування статистики до біології. Отже, біостатист має досить сильні знання з біології, принаймні достатньо, щоб зрозуміти, як застосувати свою статистику до біології. Це було б те саме поняття, що і Artstatistics , або Sociostatistics ; застосування статистики до мистецтва або статистики відповідно до соціології. Біостатистика - це просто статистика БІОЛОГІЇ. Тож вам потрібна команда з біології та статистики, щоб зробити це добре, як біостатист. "Це все.