Це правильний спосіб постійного оновлення ймовірності за допомогою теореми Байєса?


9

Скажімо, я намагаюся з’ясувати ймовірність того, що чийсь улюблений аромат морозива - ваніль.

Я знаю, що людина теж полюбляє фільми жахів.

Я хочу дізнатися вірогідність того, що улюблене морозиво людини - ванільне, враховуючи, що вони насолоджуються фільмами жахів.

Я знаю такі речі:

  1. 5% людей вибирають ваніль як улюблений аромат морозива. (Це мій )P(A)
  2. 10% людей, улюбленими якими є ванільне морозиво, також люблять фільми жахів. (Це мій P(B|A) )
  3. 1% людей, улюбленими якими не є ванільне морозиво, також люблять фільми жахів (Це мій P(B|¬A) )

Отже, я обчислюю це так:

П(А|Б)=0,05×0,1(0,05×0,1)+(0,01×(1-0,05))
Я вважаю, що П(А|Б)=0,3448 (округляється до найближчої десятитисячної). Існує 34.48% шансів, що улюблений смак морозива шанувальників фільму жахів - ваніль.

Але потім я дізнаюся, що людина бачила фільм жахів за останні 30 днів. Ось що я знаю:

  1. 34.48% - це оновлена ​​ймовірність того, що у цій наступній проблемі ваніль є улюбленим ароматом морозива людини - П(А) .
  2. 20% людей, улюбленими якими є ванільне морозиво, побачили фільм жахів за останні 30 днів.
  3. 5% людей, чиїм улюбленим не є ванільне морозиво, переглянули фільм жахів за останні 30 днів.

Це дає: при округленні.

0,3448×0,2(0,3448×0,2)+(0,05×(1-0,3448))=0,6779

Тож зараз я вважаю, що шансів, що шанувальник фільму жахів любить морозиво, враховуючи, що вони бачили фільм жахів за останні 30 днів.67,79%

Але чекай, є інша річ. Я також дізнався, що людині належить кішка.

Ось що я знаю:

  1. 67,79% - це оновлена ​​ймовірність того, що ваніль - це улюблений аромат морозива людини - у цій наступній проблеміП(А)
  2. 40% людей, улюбленими якими є ванільне морозиво, також мають власну кішку
  3. 10% людей, чиїм улюбленим не є ванільне морозиво, також володіють котами

Це дає: при округленні.

0,6779×0,4(0,6779×0,4)+(0,1×(1-0,6779))=0,8938

Моє запитання в основному зводиться до цього: чи правильно я оновлював вірогідність, використовуючи теорему Байєса? Чи можу я щось зрозуміти в своїх методах?


1
кохання = улюблене? ви не розміщуєте ступеня любові. якщо ти любиш, це твій улюблений. уточнити, якщо потрібно.
— generic_user

Гарна думка. Я змінив "любов" на "улюблену". Це не граматично правильно, але це менш виразно, ніж сказати "вибирай ваніль для улюбленого аромату морозива". Я сподіваюся, що все прояснить.
— користувач1626730

Відповіді:


7

Це НЕ правильно. Послідовне оновлення цього типу працює лише тоді, коли інформація, яку ви отримуєте послідовно, є незалежною (наприклад, спостереження за випадковою змінною). Якщо кожне спостереження не є незалежним, як у цьому випадку, потрібно врахувати спільний розподіл ймовірностей. Правильним способом оновлення було б повернутися до попереднього, знайти спільну ймовірність того, що хтось любить фільми жахів, побачив фільм жахів за останні 30 днів, і є власником кішки, враховуючи, що вони роблять чи не вибирають ваніль як свою улюблений аромат морозива, а потім оновіть в один крок.

Послідовне оновлення, як це, коли ваші дані не є незалежними, швидко підвищить вашу задню ймовірність набагато вище або нижче, ніж повинна бути.


1
Як ви розумієте, "коли інформація, яку ви отримуєте послідовно, не залежить?" Якщо ви маєте на увазі "незалежно від події, яку ви намагаєтеся передбачити", чи знаєте ви, як я можу сказати, чи інформація, яку я отримую, незалежна?
— користувач1626730

Умовно незалежна з урахуванням події, яку ви намагаєтесь передбачити. Якби вони не залежали від події, яку ви намагаєтеся передбачити, вони б вам нічого не принесли. Щодо того, як ви можете сказати - ви повинні подумати про те, що ваші дані. У цьому випадку, чи хтось дивився фільм жахів за останні 30 днів, явно не залежить від того, чи люблять вони фільми жахів.
— Джонатан Крістенсен

Коли ви говорите "умовно незалежне", я гадаю, ви маєте на увазі, що кожен P (B) (тобто фільм жахів, що любить кішку) не пов'язаний один з одним? Якщо так, то чи не буде змінна права власності на кішок незалежною від фільму жахів?
— користувач1626730

Так, ви можете зробити аргумент, що право власності на кішок не залежить від фільму жахів, що любить фільм. Це не обов'язково, хоча - наприклад, можливо, жінки мають більшу ймовірність полюбити котів і рідше люблять фільми жахів.
— Джонатан Крістенсен

Гм, я не зовсім впевнений, що ви маєте на увазі, додавши в цю частину про жінок та котів. Не могли б ви пояснити далі, будь ласка?
— користувач1626730
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.