Доведення зв'язку між ступенем небезпеки, щільністю ймовірності, функцією виживання


11

Я читаю трохи аналізів виживання, і більшість підручників стверджують, що

h(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt|T≥t)Δt=f(t)1−F(t)(1)

де h(t) - рівень небезпеки,

f(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt)Δt(2) функція щільності,

F(t)=Pr(T<t)(3) і

S(t)=Pr(T>t)=1−F(t)(4)

Також вони заявляють, що

S(t)=e−∫0th(s)ds(5)

Більшість підручників (принаймні тих, які я маю) не дають доказів ні для (1), ні (5). Я думаю, що мені вдалося пройти (1) наступним чином

h(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt|T≥t)Δt= limΔt→0P(T≥t|t<T≤t+Δt)P(t<T≤t+Δt)P(T≥t)Δt що через (2) і (4) стає limΔt→0P(T≥t|t<T≤t+Δt)f(t)S(t)Δt але P(T≥t|t<T≤t+Δt)=1 тому h(t)=f(t)1−F(t)

Як можна довести (5)?


5
Ви зазначали, що є похідною від ? h(t)−log⁡S(t)
— Стефан Лоран

Так, я теж цього не розумію ...
— nostock

У доказі (1) слід спершу стверджувати, що 2-а ймовірність у чисельнику дорівнює 1, а потім застосувати (2) та (4).
— окрам

Чому важливий порядок?
— nostock

1
Якщо ви продовжуєте замовляти, ви повинні стверджувати, що межа як (а не сама проба) дорівнює . У всякому разі, це деталь ...Δt→01
— ocram

Відповіді:


15

Похідна від - Тому, як згадував @ StéphaneLaurent, у нас є де остання рівність випливає з (1).S

dS(t)dt=d(1−F(t))dt=−dF(t)dt=−f(t)
−dlog⁡(S(t))dt=−dS(t)dtS(t)=f(t)S(t)=h(t)

Беручи інтеграл обидві сторони попереднього відношення, отримуємо так, що

−log⁡(S(t))=∫0th(s)ds
S(t)=exp⁡{−∫0th(s)ds}

Це ваше рівняння (5). Невід'ємною частиною експоненціалу є інтегрована небезпека, яка також називається кумулятивною небезпекою [так, що ].H(t)S(t)=exp⁡(−H(t))


Чи можете ви бути трохи чіткішими в
−dlog⁡(S(t))dt=−dS(t)dtS(t)
— nostock

1
Це правило ланцюга. У нас є так, щоdlog⁡(x)dx=1x
dlog⁡(f(x))dx=df(x)dxx
— ocram

Чи повинен x в правій частині останнього рівняння f (x)?, Тобто для диференціювання y = log S (t). Нехай u = S (t), тому . Додатково маємо і так . За правилом ланцюга, тож
dudt=dS(t)/dt=S′(t)
y=logS(t)=log(u)
dydu=1u=1S(t)
dydt=dydududt=1S(t)S′(t)=S′(t)S(t)
— користувач1420372

@ user1420372: Так, ви праві. Це повинно було бути f (x).
— окрам

3

h(t)=f(t)S(t) 
=f(t)1−F(t)
=f(t)1−∫0tf(s)ds

Інтегруйте обидві сторони: Диференціюйте обидві сторони:

∫0th(s)ds=∫0tf(s)1−∫0tf(s)dsds
=−ln⁡[1−∫0tf(s)ds]0t+c
1−∫0tf(s)ds=exp⁡[−∫0th(s)ds]
−f(t)=−h(t)exp⁡[−∫0th(s)ds]
f(t)=h(t)exp⁡[−∫0th(s)ds]

Оскільки

h(t)=f(t)S(t)

S(t)=f(t)h(t)

Замініть на , Отже, f(t)h(t)exp⁡[−∫0th(s)ds]

S(t)=h(t)exp⁡[−∫0th(s)ds]h(t)
S(t)=exp⁡[−∫0th(s)ds]

3

Доведемо таке рівняння: доказ:

S(t)=exp⁡{−∫0th(u)du}

Спочатку доводимо доказ:

f(t)=−dS(t)dt

f(t)=dF(t)dt=dP(T<t)dt=d(1−S(t))dt=−dS(t)dt ◼
І ми знаємо Замінивши на отримаємо тоді продовжимо наше основне підтвердження. Інтегруючи обидві сторони вищевказаного рівняння, маємо Тоді отримуємо результат
h(t)=f(t)S(t)
f(t)h(t)
h(t)=−dS(t)dtS(t)
∫0th(u)du=∫0t−dS(t)dtS(t)dt=∫0t−S(t)−1dS(t)=−[log⁡S(t)−log⁡S(0)]=−log⁡S(t)
S(t)=exp⁡{−∫0th(u)du} ◼
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.