Назва "парадокса", про який повідомив Гельман

У книзі Ендрю Гелмана "Червона держава, Блакитна держава" він аналізує той факт, що багаті люди в певних штатах прагнуть голосувати більше за республіканців, ніж за бідних людей, але заможні держави схильні голосувати більш демократично, ніж бідні.

Чи є назва цього парадоксу?

Мені здається, це пов'язане з екологічним парадоксам, але не тотожне.

Це називається парадокс червоного / синього , дивіться тут посилання на веб-сайт Freakanomics

Немає "екологічного парадоксу". Висновок специфічний для одиниці аналізу . Для прикладу аналізу Робінсона (1950 р.) Даних перепису США 1930 року, правда, що:

• Особи, які повідомили, що вони є іммігрантами, мали трохи більше шансів бути неграмотними (індивідуальна неграмотність та індивідуальний статус іммігрантів були дещо позитивно пов'язаними ); і$r=0.12$
• Держави з більшою поширеністю неграмотності мали значно нижчу поширеність іммігрантів (неграмотність на рівні держави та статус іммігрантів на рівні держави були помірно негативно корельованими ).$r=-0.53$

Робінсон використав ці подібні стосунки, щоб зробити випадок, що екстраполяція з відносин між популяцією (наприклад, державами ) на людей є своєрідною логічною помилкою, і він охарактеризував нас терміном екологічної помилки для опису таких.

Однак, протилежна екстраполяція - припускаючи, що відносини на індивідуальному рівні повинні застосовуватися і на рівні населення - як і логічна помилка ... конкретно, атомістична помилка .

То як би могли обидва ці відносини ( для осіб та$r=0.12$$r=-0.53$для держав) бути правдою? Ну ... хоча люди, які були іммігрантами, мали більше шансів на те, що вони були неграмотними, у державах з високим рівнем імміграції (наприклад, Нью-Йорк) були такі послуги, і економічні та культурні можливості, які приваблювали нових іммігрантів. За збігом обставин, у комерційній та промисловій регіональній економіці, як правило, виникає можливість розвитку грамотності, що характеризується більш високим рівнем грамотності, ніж, наприклад, у сільській місцевості сільського господарства, де менше іммігрантів. Асоціація червоних / синіх держав із державним багатством проти асоціації червоних / синіх людей з індивідуальним багатством ставить саме те саме питання: логічна помилка екстраполяції відносин на одному рівні висновку на інший рівень умовиводу.

Між іншим, мовчазне припущення Робінзона про те, що індивідуальні стосунки були такими, що насправді мали значення (тобто його спрямованість лише на населення до індивідуального напряму помилкового умовиводу), є самим видом психологічної помилки , як Дієз-Ру (1998) та Субраманіан та ін . (2009) ясно.

Д-р: статистичні зв'язки є специфічними для рівня висновку їх даних та аналізу. "" Чому у деяких людей гіпертонія? " - це зовсім інше питання, ніж "Чому у деяких груп населення гіпертонія, а в інших - рідко?" "- Роза, 1985

Список літератури
Diez-Roux, AV (1998). Повернення контексту в епідеміологію: змінні та помилки в багаторівневому аналізі. Американський журнал громадського здоров’я , 88 (2): 216–222.

Робінсон, В. (1950). Екологічна кореляція та поведінка індивідів. Американський соціологічний огляд , 15 (3): 351–357.

Роза, Г. (1985). Хворі люди та хворі групи населення. Міжнародний журнал епідеміології , 14 (1): 32–28.

Субраманян, С. В., Джонс, К., Каддур, А. та Крігер, Н. (2009). Перегляд Робінзона: небезпека індивідуалістичної та екологічної помилок. Міжнародний журнал епідеміології , 38 (2): 342–360.