Хоча я зазвичай рекомендую перевірити експоненційність за допомогою діагностичних діаграм (таких як графіки QQ), я обговорю тести, оскільки люди часто хочуть їх:
Як пропонує Томаш, тест Колмогорова-Смірнова - ні підходить для тестування експоненційності з не визначеним параметром.
Однак якщо ви коригуєте таблиці для оцінки параметрів, ви отримуєте тест Лілліфорса на експоненціальне розподіл.
Лілліфорс, Х. (1969), "Про тест Колмогорова – Смірнова на експоненціальний розподіл із середнім невідомим", Журнал Американської статистичної асоціації , Vol. 64. С. 387–389.
Використання цього тесту обговорюється в практичній непараметричній статистиці Коновера .
Однак у " Добрості придатних методик" D'Agostino & Stephens вони обговорюють аналогічну модифікацію тесту Андерсона-Дарлінга (дещо косо, якщо я пам'ятаю правильно, але я думаю, що вся необхідна інформація про те, як наблизитись до експоненціальної справи, є що можна знайти в книзі), і це майже певно, що має більше сили проти цікавих альтернатив.
n ( 1 - r2)r
Нарешті, можна скористатися плавним підходом до тестування , як у книзі Rayner & Best ( Smooth Tests of Goodness of Fit , 1990 - хоча я вважаю, що є більш пізній, з Thas і " в R " додано до назви). Експоненційний випадок також висвітлений у:
JCW Rayner and DJ Best (1990), "Гладкі тести на добро придатності: огляд",
Міжнародний статистичний огляд , Vol. 58, № 1 (квітня, 1990), стор 9-17
Косма Шалізі також обговорює гладкі тести в одній главі своїх лекційних записок про випереджальний аналіз даних для студентів , або дивіться Ch15 своєї книги « Розширений аналіз даних з елементарної точки зору». .
Для деяких із перерахованих вище вам може знадобитися моделювати розподіл тестової статистики; для інших доступні таблиці (але в деяких із цих випадків все-таки може бути простіше імітувати або навіть точніше моделювати себе, як у тесті Лілліфорса, через обмежений розмір імітації в оригіналі).
n ( 1 - r2)