Ви абсолютно правильні, спостерігаючи, що навіть незважаючи на те, що (один із власних векторів коваріаційної матриці, наприклад, перший) та (проекція даних на 1-мірний підпростір, охоплений ) - це дві різні речі, обидва їх часто називають "головним компонентом", іноді навіть в одному тексті.X u uуХ уу
У більшості випадків із контексту видно, що саме мається на увазі. Однак у деяких рідкісних випадках це може бути дуже заплутаним, наприклад, коли обговорюються деякі споріднені методи (наприклад, рідкісний PCA або CCA), де різні напрямки не повинні бути ортогональними. У цьому випадку твердження типу "компоненти є ортогональними" має дуже різні значення залежно від того, стосується він осей чи проекцій.уi
Я б закликав називати "головною віссю" або "головним напрямком", а "головним компонентом".X uуХ у
Я також бачив називається "основний вектор компонента".у
Я мушу зазначити, що альтернативним умовою є називати "головним компонентом", а "результатами головного компонента".X uуХ у
Короткий зміст двох конвенцій:
уХ уКонвенція 1⎧⎩⎨головна вісьосновний напрямокголовний компонентний векторголовний компонентКонвенція 2головний компонентбали за основними компонентами
Примітка: Тільки власні вектори матриці коваріації, що відповідають ненульовим власним значенням, можна назвати основними напрямками / компонентами. Якщо матриця коваріації низького рангу, вона матиме одне або більше нульових власних значень; відповідні власні вектори (і відповідні проекції, постійні нулю) не повинні називатися основними напрямками / компонентами. Дивіться певну дискусію в моїй відповіді тут.