Проблеми з круговими діаграмами

Здається, все частіше обговорюється кругова діаграма.

Основними аргументами проти цього, здається, є:

• Площа сприймається з меншою потужністю, ніж довжина.
• Кругові діаграми мають дуже низьке співвідношення «точка-піксель»

Однак я думаю, що вони можуть бути якось корисні при зображенні пропорцій. Я погоджуюся використовувати таблицю в більшості випадків, але коли ви пишете бізнес-звіт, і ви просто включили сотні таблиць, чому не маєте кругової діаграми?

Мені цікаво, що думає громада на цю тему. Подальші посилання вітаються.

Я включаю пару посилань:

• http://www.juiceanalytics.com/writing/the-problem-with-pie-charts/
• http://www.usf.uni-osnabrueck.de/~breiter/tools/piechart/warning.en.html

Для завершення цього питання я вирішив побудувати приклад кругової діаграми проти вафельної діаграми.

Я б не сказав, що зростає інтерес чи дискусія щодо використання пирогів. Вони просто зустрічаються скрізь в Інтернеті та в так званих "прогнозних аналітичних" рішеннях.

Я думаю, ви знаєте роботу Туфте (він також обговорював використання декількох кругових діаграм ), але кумеднішим є той факт, що друга глава Вітчизсонської граматики граматики починається із "Як зробити кругову діаграму?". Ви, напевно, також знаєте, що дотлот Клівленда , або навіть бархарт, передасть набагато більш точну інформацію. Здається, проблема справді випливає з того, як наша візуальна система здатна мати справу з просторовою інформацією. Він навіть цитується в програмному забезпеченні R; від он-лайн допомоги для pie,

Клівленд (1985), стор. 264: «Дані, які завжди можуть бути показані круговими діаграмами, можуть бути показані точковою діаграмою. Це означає, що судження про позиції за загальною шкалою можна приймати замість менш точних ракурсів ». Це твердження засноване на емпіричних дослідженнях Клівленда та Макгілла, а також на дослідженнях перцептивних психологів.

Cleveland, WS (1985) Елементи графічних даних . Вадсворт: Монтерей, Каліфорнія, США.

Існують варіанти кругових діаграм (наприклад, діаграм, схожих на пончики), які викликають однакові проблеми. Ми не дуже добре оцінюємо кут і площу. Навіть ті, які використовуються у "corrgram", як описано у Friendly, Corrgrams: Дослідницькі дисплеї для кореляційних матриць , Американський статистик (2002) 56: 316, важко читати, ІМХО.

У якийсь момент, однак, я задумався, чи вони все ще можуть бути корисними, наприклад (1) відображення двох класів добре, але збільшення кількості категорій, як правило, погіршує читання (особливо при сильному дисбалансі між%), (2) відносні судження є краще, ніж абсолютні, тобто відображення двох діаграм пирога поруч має сприяти кращому оцінці результатів, ніж проста оцінка, скажімо, кругова діаграма, що змішує всі результати (наприклад, двостороння таблиця перехресної класифікації). Я, до речі, схоже запитав до Хедлі Вікхем, який люб'язно вказав мені на наступні статті:

1. Спенс, І. (2005). Без скромного пирога: Походження та використання статистичної діаграми . Журнал статистики освіти та поведінки , 30 (4), 353–368.
2. Хер, Дж. Та Босток, М. (2010). Графічне сприйняття краудсорсингу: використання Механічного турка для оцінки дизайну візуалізації . CHI 2010 , 10–15 квітня 2010 р., Атланта, штат Джорджія, США.

У підсумку, я вважаю, що вони просто хороші для того, щоб грубо зобразити розподіл від 2 до 3 класів (я їх час від часу використовую, щоб показати розподіл самців і жінок у вибірці поверх гістограми віків), але вони повинні супроводжуватися відносними частотами або вважаються такими, що є дійсно інформативними. Таблиця все-таки буде кращою роботою, оскільки ви можете додавати поля та виходити за межі двосторонньої класифікації.

Нарешті, є альтернативні дисплеї, побудовані на ідеї кругової діаграми. Я можу придумати квадратний пиріг або вафельну діаграму , описаний Робертом Косарою в « Розуміння пирогів» .

Моя особиста проблема з пиріжковими діаграмами полягає в тому, що вони можуть бути корисними для показу таких відмінностей:

тому занадто багато людей використовують це, щоб показати, що:

Графіки пирогів, як пиріг, можуть бути смачними, але вони не є поживними.

Окрім уже зроблених пунктів, одне полягає в тому, що обертання кругової діаграми змінює сприйняття розміру кутів, як і зміна кольору.

Якщо кругова діаграма має лише кілька категорій, складіть таблицю. Якщо в ньому багато категорій, то скибочки будуть занадто тонкими, щоб побачити (набагато менше, щоб чітко позначити).

Про це я писав у своєму блозі

Я думаю, ти відповів на власне запитання щодо 2-ї точки кулі. Якщо ви хочете зайняти цінну нерухомість, так і нехай буде! Однак перша куля важливіша. За допомогою гістограми спостерігачеві необхідно оцінити відносну пропорцію на основі лише 1 осі. При круговій діаграмі, що судить по принаймні 2 осі, беруть участь І одна вісь вигнута. Я думаю, що кругові діаграми використовуються найефективніше, коли у вас є багато категорій пирога, з легендою, і не все так важливо судити про пропорцію.

Я не можу придумати майже жодного випадку, коли кругова діаграма краща за смуговою діаграмою або складеною смугою, якщо ви хочете передати інформацію.

У мене є теорія чи дві про те, як кругові діаграми стали настільки популярними. Моя перша думка пов’язана з рекламними роликами для ПК. Ранні ПК мали текстові екрани (24 х 80 символів), часто зелені, як старі ЕРТ мейнфрейму. Для демонстрації нових графічних екранів, що мали основу пікселів Червоно-Зелений-Синій, ідеально виглядала кругова діаграма. Текстовий екран міг зробити смужкову діаграму, але не міг зробити віддалену надійну кругову діаграму. Кругові діаграми виглядали набагато серйозніше, ніж показ екрану Mario Brothers, незалежно від того, як ПК насправді буде використовуватися. Таким чином, здавалося, що кожен рекламний ПК в кінці 1980-х - початку 1990-х років демонстрував кругову діаграму на моніторі.

Друга теорія полягає в тому, що гістограма або штабельна смуга краще, якщо ви хочете передати інформацію. Але що робити, якщо цього не зробити? Тоді кругова діаграма працює - і діаграми з 3-D ефектами працюють ще краще.

Ваша вафельна діаграма потребує переключення червоного та синього значень. Щодо питання пирога проти вафлі, я схиляюсь до вафлі. За допомогою вафельних діаграм ви все ще можете отримувати інформацію в невеликих розмірах, навіть якщо блоки змішуються між собою, колір все одно представляє регіони.