Так, все ж нормально дефрагментувати жорсткий диск.
Я не знайшов жодних причин вважати, що в сучасних windows менше фрагментації, ніж у win9? або xp, вони говорять про це, але я багато разів переглядав дані, кинуті в кластерах, я вважаю, що вони цього не зробили. Немає жодних доказів, які б свідчили про те, що відбувається. Він дійсно роздроблений і навіть перекинутий на весь диск.
Значна частина (і багато) файлів ОС заблокована (коли в цій ОС). Заблоковані файли не будуть дефрагментуватися під час роботи системи, що робить он-лайн дефрагментацію, яку робить власний дефрагментатор Windows, не дуже ефективно. І офлайн-дефрагментація, зроблена перед запуском ОС, набагато повніша.
На цьому малюнку показано заблоковані файли в червоному кольорі з моєї системи, в якій вимкнено низку речей. Дайте хороше уявлення про те, скільки речей не буде дефрагмовано, коли ОС все ще працює. Цей вид кластера збільшений, щоб показати область даних, а не невикористані області.
Це важливо? Між великими кешами, більшими кешами на самому апаратному диску, швидкість дисків сьогодні навіть нижчими дисками RPM через підвищену щільність даних, а вдосконалені методи, плюс попереднє завантаження, сприйнята продуктивність не сильно змінюється. Послідовне читання все ще набагато швидше.
Система попереднього вибору, яку створила МС, її частини залежать від самого процесу дефрагментації, що дозволяє вирівняти ці дані послідовно, без цього вона не була б такою ефективною.
Люди хочуть забути, обговорюючи необхідність дефрагментації, це відновлення диска, набагато простіше видалити файли або відновити елементи файлів, коли дані послідовні в наступних кластерах. Коли файлові таблиці не зникнуть, а програмне забезпечення для відновлення має менший тип, дані, що мають послідовний характер, можуть значно покращити шанси на відновлення. (Це не замінює необхідність створення належної резервної копії)