Якщо у мене є два маршрутизатори, як комп'ютери обирають, який використовувати?


2

У нас є два провайдери вдома, і я підключив різний роутер до кожного та обох маршрутизаторів до нашої локальної мережі, один великий комутатор Ethernet, до якого все підключається. Один маршрутизатор має IP 192.168.1.1і підключається через кабель Time Warner, а інший має 10.0.1.1і підключається через Verizon. І те й інше є серверами DHCP.

З будь-якої причини, що-небудь із включеним DHCP, здається, бере оренду DHCP 192.168.1.1, таким чином приймаючи 192.168.1.1маршрутизатор та підключаючись до Інтернету через TWC. Я не знаю, чи це тому, що той маршрутизатор просто завжди "виграє" умову гонки чи є якийсь фактичний пріоритет. Як комп'ютери обирають, від якого маршрутизатора брати оренду DHCP?

У мене немає обладнання на рівні підприємства. Маршрутизатор на TWC - це Apple AirPort Extreme, а той на Verizon - це Actiontec, який вони нам дали. AFAIK Я не можу налаштувати хостинг одного сервера DHCP для обох маршрутизаторів. У мене є сервер Mac, який може обслуговувати DHCP, але я не можу на нього покластися. І коли я Google розглядаю рішення, що включають декілька маршрутизаторів, я отримую людей, які вважають, що маршрутизатор = бездротова точка доступу.


1
Майте на увазі, що маршрутизатор, ймовірно, поширюватиме DHCP адреси навіть тоді, коли його Інтернет не працює. (Можливо, повернеться будь-яку секунду!) Можливо, вам потрібен багатоканальний маршрутизатор, прозорий для всіх пристроїв, що знаходяться за ним.
DasKrümelmonster

З чим пов'язаний Actiontec? Ethernet? Лінія DSL? Кабель? Волокна? (Я здогадуюсь, що AirPort підключений через Ethernet до кабельного модему?)
grawity

просто читайте свою назву не всю вашу посаду .. Я думаю, що на вашому комп'ютері вказаний шлюз за замовчуванням .. Шлюз = маршрутизатор. І це може відображатися в таблиці маршрутизації вашого комп'ютера (на вашому комп'ютері є таблиця маршрутизації, і він може бути цілим маршрутизатором, але за замовчуванням не забирає трафік на вхід і не пересилає його, тому це не маршрутизатор .. але досі є таблиця маршрутизації). І таблиця маршрутизації визначає, куди прокласти трафік, який бере свій початок на цьому комп'ютері.
барлоп

1
@sudo: Гаразд, якщо у вас є маршрутизатор з декількома WAN, ви підключите його через Ethernet до обох модемів безпосередньо , не використовуючи поточні.
grawity

1
Немає сенсу мати два сервери DHCP в одній локальній мережі. Так, є умова гонки. Чи справді має сенс взагалі мати два провайдери в одній локальній мережі? Після того, як вони стоять за комутатором, ви втрачаєте будь-яку вигоду від того, щоб мати їх обоє, якщо тільки ваш комутатор не має спеціальних правил для спрямування конкретного трафіку до одного провайдера чи іншого. У такому випадку комутатор повинен бути замінений третім маршрутизатором, який виступає сервером DHCP для локальної мережі. ISP - це окремі мережі, маршрутизатор використовується для об'єднання кількох мереж разом. Вимикачі призначені для об'єднання сегментів однієї мережі разом.
Ремі Лебо

Відповіді:


2

Перша відповідь DHCP, яка надійшла, зазвичай виграє, її не так багато. (Це означає, що запуск двох серверів DHCP в одному сегменті може стати досить безладним.)

У вашому випадку вам знадобиться один маршрутизатор, який був підключений до обох підключень WAN, а не два. (Якщо ви не можете знайти виділений, дехто використовує старий ПК з pfSense як маршрутизатор з декількома WAN .) Тобто у вас буде щось подібне:

                ┌───────────┐
TWC ──<cable>── │cable modem│ ──<ethernet>───┐
                └───────────┘              ┌──────┐                ┌─LAN──┐
                                           │router│ ──<ethernet>── │switch│
                  ┌─────────┐              └──────┘                └──────┘
Verizon ──<???>── │ ? modem │ ──<ethernet>───┘
                  └─────────┘

Тоді маршрутизатор матиме IP-адреси WAN, призначені безпосередньо з обох провайдерів. (Хоча це не сувора вимога - він вижив би навіть за адресою 192.168 в інтерфейсі WAN, якщо кожен інтерфейс знаходився в іншій підмережі. Але це безладно.)

Залежно від маршрутизатора, він може вибирати Інтернет-провайдери на основі пристрою, затримки пінг, часу доби тощо.


Дякую! Ось чого я боявся. Я ще не бажаю занурюватися в маршрутизатор з двома WAN, але, можливо, пізніше. Поки що я спробую використовувати сервер Mac DHCP і побачити, наскільки добре це працює. Це дозволяє мені вказати кілька діапазонів адрес від різних маршрутизаторів.
судо

Нічого собі, сервер DHCP OS X дійсно обмежений. Єдиний спосіб зробити це - створити купу мініатюрних діапазонів, чергуючи маршрутизатори, оскільки, здається, призначено клієнтам заповнювати діапазони в порядку. (У мене більше немає двох провайдерів.)
sudo

Ви, швидше за все, можете встановити альтернативу (наприклад, ISC DHCPd) через макпорти. Але це не має значення - DHCP все ще вказує лише одну адресу шлюзу; вам потрібен сам шлюз , щоб зрозуміти, куди відправити трафік.
grawity

Моя первісна мета полягала в тому, щоб бути менш розумним щодо цього і просто розподіляти клієнтів рівномірно між маршрутизаторами, з одним провайдером на роутер.
судо

3

Специфікація протоколу DHCP дозволяє використовувати декілька серверів DHCP, навіть обслуговуючи різні пули адрес (діапазони) DHCP в одній і тій же локальній мережі. Однак специфікація залишає за рішенням клієнта вирішити, яку пропозицію оренди прийняти, якщо вона отримала кілька пропозицій через наявність декількох серверів.

Цілком імовірно, що деякі реалізації клієнтів DHCP просто приймають першу пропозицію, яку вони отримують, роблячи це гонкою.

Однак я знаю, що клієнт DHCP Apple, який використовується в macOS (раніше OS X, Mac OS X), iOS, tvOS та watchOS, чекає певного короткого часу, щоб зібрати пропозиції, а потім вибирає той, що містить найбільше повідомлення DHCP Параметри. Хитрість тут полягає в тому, що на корпоративних серверах DHCP зазвичай є більше інформації про конфігурацію, яку вони намагаються передати клієнтам, наприклад WINS-сервери, LDAP-сервери тощо. (Порівняно з DHCP-серверами маршрутизаторів домашнього шлюзу споживачів, які додають порівняно мало параметрів повідомлення ). Таким чином, приймаючи пропозицію з найбільшою кількістю опцій повідомлення DHCP, швидше за все, ви отримаєте реальну пропозицію з офіційного корпоративного сервера, і менше шансів потрапити під довідку через якийсь підступний підключення неправильно налаштованого бездротового маршрутизатора до офісної локальної мережі.

Я не переглянув документи чи джерела для інших поширених клієнтів DHCP, тому не знаю, що роблять інші BSD, Android чи інші різні аромати Linux чи Windows.

tl; dr: кожен клієнт DHCP повинен вибрати, яку пропозицію він приймає. Деякі використовують розумну евристику, але інші можуть бути німими і просто беруть перше, що отримують.


Дякую, це добре знати (я прочитав всю справу). Я був у будинку, де хтось якось підключив роутер, який почав дурити про половину пристроїв. Я здогадуюсь, вони були рівними за нашою евристикою, в основному Macs з ОС X.
Судо

2

Це умова гонки, і той, який маршрутизатор відповість IP-адресою пристрою, виграє його з'єднання. Якщо ви встановите обидва ваших маршрутизатора для використання однієї і тієї ж підмережі, то потенційно ви можете мати аварійну помилку, яку ви шукаєте. Я, можливо, помиляюся з тим, як це повністю налаштовано. Що ви можете зробити, це встановити два маршрутизатори у вашій мережі за тією ж схемою IP (тобто: 192.168.0.1 та 192.168.0.2). Напевно, найкраще було б відключити DHCP і на одному з них. Потім додайте таблиці маршрутизації на своїх комп’ютерах, щоб обидва були там, але в Інтернеті, який ви хочете використовувати більше, є менше метричне значення. Нижчі метричні значення використовуються частіше, ніж вищі. Якщо ваш основний роутер не працює, він повинен автоматично перемикатися. Пройшов деякий час, оскільки мені довелося робити щось подібне без розумного перемикача чи іншого, тому я можу помилитися.


На жаль, у мене немає можливості редагувати таблиці маршрутів на комп'ютерах. Це домашня мережа, де люди з iPhone та подібними скачують та вимикають бездротові точки доступу, а гості приносять свої ноутбуки.
судо
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.