DDR проти SDR з подвоєною частотою

Нещодавно я виявив, що я не бачу реальної різниці між DDR RAM і SDR RAM з подвоєною частотою. Як вони насправді відрізняються?

Мені здається, що пропускна здатність пам'яті однакова, споживання енергії єдине, що, ймовірно, відрізняється тут, але я не бачу, чому, тому що кожен транзистор повинен працювати однаково.

Чи може хто-небудь сказати мені, якщо є різниця? Або єдина причина DDR - збільшення швидкості передачі даних без збільшення частоти?

DDR - нова версія SDR. Вона має кращу архітектуру, яка дозволяє читати подвоєну кількість слів за такт.

Інтерфейс DDR виконує це, зчитуючи та записуючи дані як на зростаючій, так і на падінні краю тактового сигналу.

Крім того, DDR використовує менше енергії, тому що вона працює при меншій напрузі.

Я думаю, що справжня відповідь на це питання є історією, а не поточним прийняттям технічних рішень. Зокрема, я не вірю, що будь-яка форма SDR все ще є варіантом для сучасних ПК (хоча інші більш спеціалізовані апаратні засоби можуть реалізовувати різні характеристики).

Коли DDR був стандартизований, найшвидша частота очікувалося, що підтримка годинника пам'яті склала 200 МГц, тому, враховуючи ці обмеження в апаратній підтримці, DDR явно була чудовою методологією для SDR. Те, що ми ніколи не поверталися до техніки SDR, так як частота пам'яті почала зростати, не дуже дивно.

Ваше твердження не є помилковим; DDR і SDR обидві прив'язують свою функціональну продуктивність до частоти, а частоти, які вони обидва працюють, прямо пропорційні (один точно в два рази більше), але було б нерозумно намагатися відродити SDR зараз.

Що стосується цього, при однаковій потужності процесора DDR1 @ 400MHz буде працювати так само швидко, як DDR2 @ 800 МГц, який працюватиме так само швидко, як DDR3 @ 1600Mhz, який працюватиме так само швидко, як DDR4 @ 3200 МГц.