Вибирайте WiFi-канали з багатьма слабкими або мало сильними конкурентами?

Це питання дещо пов’язане з тим, чи краще вибрати більш переповнений Wi-Fi канал або один із сильним конкурентом? і вибір каналу Wi-Fi на 2,4 ГГц, коли всі канали, що не перекриваються, переповнені, але вони опускають певні аспекти, які, на мою думку, мають значення для мого сценарію. Хоча я описую свої налаштування конкретно, мене в основному цікавить загальне питання про "кілька сильних конкурентів на одному каналі або багато слабких".

Я намагаюся оптимізувати установку WiFi середнього розміру, що складається з 18 точок доступу. Застосовуються такі обмеження / параметри:

• 5 ГГц неможливо (покриття, якщо враховувати проникнення стін, а також старе обладнання)
• канали 1, 6, 11 повинні бути використані
• всі АТ мають однакову схему активності (сильна активність у вечірні години, всі АТ аналогічно активні з ~ 6-8 підключеними станціями)
• положення AP не можуть бути змінені
• Сила сигналу, що приймається між AP, мені відома
• майже немає зовнішніх перешкод (мікрохвильові печі, сторонні ЗП тощо)
• Мені знадобиться 50-100 станцій під моїм контролем, щоб самому перевірити продуктивність, що неможливо. Пропозиції Ласкаво просимо!
• антени орієнтовані вертикально, щоб мінімізувати розповсюдження сигналу між різними поверхами та максимізувати горизонтальне покриття. Як побічний ефект це очевидно збільшує перевантаженість каналів між точками доступу на одному поверсі.
• У мене є актуальні сучасні вимірювання потужності прийнятого сигналу між точками доступу та іншими параметрами, як-от підключені станції

АР монтуються в передпокої. Як результат, АТ приймають сигнали один одного досить сильно і від багатьох різних АТ. Станції здебільшого розміщуються в приміщеннях уздовж передпокою і отримують лише найближчі 1-3 АП через товщину стінок.

Як і в питаннях вище, мені цікаво найбільш ідеальний вибір каналу для всіх AP. Використовуючи алгоритм оптимізації з різною евристикою, я зміг визначити кілька налаштувань.

Налаштування 1:
Ізольовані "Острови", де точки доступу мають однаковий канал. Якщо AP використовує той же канал, що і один із його сусідів, але переконується, що сусід насправді близький (з високою силою прийнятого сигналу). На одному каналі немає сусідів з дуже низькою силою прийнятого сигналу. Загальна кількість каналів, що конфліктують, досить низька, але якщо є конфлікт, він є надзвичайним. Я відчуваю, що це може бути не надто погано, оскільки станції на конфліктуючому каналі легше "бачити" AP-адреси (менше прихованих термінальних проблем) і загальна кількість конфліктуючих станцій може бути нижчою.

Пояснювальна графіка:

Налаштування 2:
Тримайте AP-адреси на тому ж каналі якомога далі. Всього існує більше конфліктів (і на AP), але конфлікти мають меншу потужність сигналу. Сильно прийняті сигнали ніколи не бувають на одному каналі. Ця настройка більше відповідає загальній пропозиції "вибрати канал, де конкуруючі сигнали не надто сильні", які я читав на деяких форумах. Однак я відчуваю, що ця настройка зіткнеться з проблемами з прихованими / відкритими терміналами, і багато ефірного часу витрачається через повідомлення RTS / CTS.

Пояснювальна графіка:

Я усвідомлюю, що остаточна відповідь потребує додаткової інформації, але це стосується не лише моїх налаштувань, а й розуміння того, як працює WiFi в такому сценарії (якщо не брати зовнішніх втручань, що фактично застосовується в моєму випадку).

Отже, чи є у вас пропозиції щодо того, яка з налаштувань є кращою? Чи розумні мої припущення щодо налаштувань?

Я щойно зрозумів, що я зробив деякі спрощення в попередньому TL; DR, який трохи перекосив наміри питання, вибачте за це.

Таким чином, переглянута TL; DR - це більше новий спосіб вирішити питання, але використовує приклад, наведений вище: Для заданої точки доступу я повинен оптимізувати низьку кількість точок доступу, що спричиняють перешкоди між каналами x АБО чи слід оптимізувати для зменшених RSSI сусідніх AP? Оскільки це компроміс, рішення 2 фактично збільшить кількість сусідніх АР, які перешкоджають одному каналу.

Радіостанції WiFi 802.11b / g / n можуть передавати в діапазоні 2,4 ГГц загалом чотирнадцять доступних каналів (не всі є законними). На малюнку нижче зображено вигляд спектрального аналізатора частотного простору, зайнятого цими чотирнадцятьма каналами. Зверніть увагу, що в діапазоні 2,4 ГГц лише три канали мають частотний простір, що не перекривається: канали один , шість та одинадцять .

Це означає, що якщо встановити бездротовий маршрутизатор або точку доступу (AP) на канал 6, він фактично використовує канали 4-8.

Wi-Fi є лише напівдуплексним, тому AP-адреси, що перебувають на одному каналі, спричинятимуть середні суперечки. WiFi використовує технологію прослуховування перед розмовою, яка називається чіткою оцінкою каналу (CCA), щоб гарантувати, що тільки одне радіо може передавати на одному каналі в будь-який момент часу.

Якщо передається AP на каналі 6, всі точки доступу та клієнти на каналах 4-8 відкладуть передачі. Результат полягає в тому, що на пропускну здатність негативно впливає: Близькі AP і клієнти повинні чекати набагато довше, щоб передати їх, тому що вони повинні зайняти свою чергу. Непотрібна середня суперечка, яка виникає через те, що всі AP є на одному каналі, називається ко-канальною перешкодою (CCI).

Розробляючи бездротову локальну мережу (WLAN), покриття комірок, що перекривається, необхідне для забезпечення безперебійного роумінгу. Однак комірки покриття, що перекриваються, не повинні мати частотного простору, що перекривається.

Висновок: налаштування 2 - це правильне налаштування, використовуючи лише канали один, шість та одинадцять.

Джерела: source1 та source2 .

Якщо припустити, що ви керуєте всіма розглянутими AP-кодами - це може здатися божевільним, але може бути сенс змусити всі AP-передачі передаватись із меншою силою сигналу . Я мав напрочуд добрий успіх у цьому середовищі з великим перевантаженням Wi-Fi.

Таким чином, вони не заважають один одному (що означає кращу якість сигналу в більш короткому діапазоні), передачі передач є більш акуратними, і ви краще використовуєте доступні канали. Тоді я б пішов на другий варіант

Я б закликав емпіричний підхід до проблеми - на даний момент. Ходіть навколо, налаштовуйте конкретні точки доступу, де проблема вашого слабшого сигналу є проблемою. Для цього дивовижний телефон зі сканером wifi . У багатьох випадках архітектура впливає на якість сигналу, і це те, що ви не можете легко пояснити без дорогої передачі

Один із сисадмінів ДП ​​зробив приголомшливу серію щодо практичних аспектів цього ( частина 1 та частина 2 ), яку варто прочитати.

Я щось подібне зробив із налаштуванням розширення 2 AP +.

Ще одна річ, яка має відношення до вашого питання, але не визначена, - це фактична фізична компонування точок доступу.

Якщо антени належним чином настроєні та вирівняні у вертикальній орієнтації, то точки доступу безпосередньо над або безпосередньо під заданою точкою доступу знаходяться в нульовій області для передачі цієї точки доступу. Чим більший коефіцієнт посилення антени, яку ви використовуєте для цього, тим і збільшите силу сигналу в площині, перпендикулярній орієнтації антени, і зменшите перешкоди від підлоги до підлоги в будівлі. Ви можете залежно від орієнтації будівлі усунути деякі точки доступу і, як результат, зменшити перехресні перешкоди подібних частот.

Проблема, яку я бачив у багатьох розгортаннях, полягає в неправильній орієнтації антен, оскільки інсталятор не розумів антен та розповсюдження сигналу.