Як знайти розмір пристрою для читання блоку обладнання на жорсткому диску?

Я намагаюся визначити оптимальний розмір для великої копії з мого жорсткого диска за допомогою dd. Я намагаюся розібратися, який найкращий розмір блоку для його використання, я б припустив, що це розмір апаратного блоку для цього накопичувача.

Команда lsblk чудово підходить для цього:

lsblk -o NAME,PHY-SeC

Результати:

NAME   PHY-SEC 
sda        512 
├─sda1     512 
├─sda2     512 
└─sda5     512 

Linux розкриває розмір фізичного сектору у файлах /sys/block/sdX/queue/physical_block_size. Хоча, щоб досягти найкращої продуктивності, вам, мабуть, варто зробити невелике тестування з різними розмірами та вимірюванням. Я міг би НЕ знайти в ясний відповідь в тому , що , використовуючи саме фізичний розмір блоку буде отримати результат оптимального (хоча я припускаю , що це не може бути поганим вибором).

$ sudo hdparm -I /dev/sda | grep -i physical
Physical Sector size:                  4096 bytes

http://wayback.archive.org/web/20150921015457/https://nxadm.wordpress.com/2010/04/30/4096-physical-block-size-drives/

Моя не має бути повною відповіддю, але я сподіваюся, що це також допомагає.

Ось трохи від http://mark.koli.ch/2009/05/howto-whole-disk-backups-with-dd-gzip-and-p7zip.html

3 - Визначте відповідний розмір блоку

Для швидшого резервного копіювання це може допомогти визначити оптимальний розмір блоку дискового пристрою, на який ви збираєтесь робити резервну копію. Якщо припустити, що ви збираєтесь робити резервну копію / dev / sda, ось як ви можете використовувати команду fdisk для визначення найкращого розміру блоку:

rescuecd#/> /sbin/fdisk -l /dev/sda | grep Units

Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Зверніть увагу, що на виході fdisk написано "циліндри 16065 * 512". Це означає, що на диску є 512 байти на блок. Ви можете значно підвищити швидкість резервного копіювання, збільшивши розмір блоку в кратному розмірі від 2 до 4. У цьому випадку оптимальним розміром блоку може бути 1k (512 * 2) або 2k (512 * 4). До речі, жадібність та використання блоку розміром 5 к (512 * 10) або щось надмірне не допоможуть; врешті-решт система буде вузьким місцем на самому пристрої, і ви не зможете видалити додаткові показники з процесу резервного копіювання. (наголос додано)

Я підозрюю, що різниця у продуктивності між майже оптимальним та оптимальним розміром блоку для даної конфігурації є незначною, якщо набір даних не є величезним. Дійсно, користувач FixUnix (повідомлення від 2007 р.) Стверджував, що його оптимальні часи були лише на 5% швидшими, ніж неоптимальні. Можливо, ви можете вичавити трохи більшу ефективність, скориставшись кратним розміром кластера або розміром блоку файлової системи.

Звичайно, якщо ви переїдете занадто далеко в будь-який бік оптимального розміру блоку, ви зіткнетеся з проблемою.

Суть полягає в тому, що ви, швидше за все, отримаєте лише близько 5% продуктивності (тобто 3 хвилини на годину) з абсолютним оптимальним розміром блоку, тому подумайте, чи варто ваших витрат часу та зусиль для подальшого дослідження. Поки ви тримаєтесь подалі від екстремальних цінностей, ви не повинні страждати.

Кожна передача диска генерує переривання, яке повинен обробити процесор. Типовий диск 50 Мбіт / с захоче генерувати 100000 з них щосекунди при розмірі блоку 512b. Звичайний процесор оброблятиме 10 тисяч тисяч, таким чином більший (2 ^ х) розмір блоку буде більш зручним (4 кб за замовчуванням розмір блоку FS у більшості системи розміром до 64 кб ISA DMA) були б більш практичними ...

Крім того, ви можете подивитися за результатами, lshwщоб перевірити інші результати (а також тому, що я, здається, не маю hdparmдоступності в своєму дистрибутиві.) Це може допомогти звузити це:

sudo lshw | awk 'BEGIN {IGNORECASE=1;} /SCSI/,!//{print}'