Що дійсно означає ієрархічний стандарт файлової системи під "локальними даними"?

14

Зі стандарту ієрархії файлової системи / usr / local буде для "локальних даних, характерних для цього хоста". Але я не зовсім розумію цього, адже чи не вся файлова система зазвичай локальна для хоста? тобто / bin містить бінарні файли, і ці двійкові файли будуть використовуватися лише для виклику процесів на цьому хості, загалом кажучи. Другий хост мав би свою копію бінарних файлів, хоча вони насправді можуть бути однаковими, якщо ви їх розшифрували.

Отже, чи можете ви пояснити значення "локальних даних"? У якому сенсі це локально?

linux filesystems

— Стівен
джерело

Наприклад, моє робоче місце містить деякі /varпапки як мережеві диски. Це дозволяє обмінюватися даними, які потребують усі, і спрощує процес забезпечення всіх однакових файлів. Крім того, наявність особистої папки на мережевому диску дозволяє легко створювати резервні копії та працювати з кластерами. Але мережевий накопичувач повільніше, і локальні SSD-диски віддають перевагу для "регулярного" використання.

— Кет

Я думаю, що опис просто неправильний. На мій досвід, це майже завжди означало щось більше на кшталт "конкретного для цієї організації", а не конкретної машини.

— Бармар

21

так як не вся файлова система зазвичай локальна для хоста?

Ні, обмін частинами лише для читання (наприклад, усією /usrабо навіть усією /) в мережі був насправді досить поширеним явищем.

Хоча я думаю, що це не суть. "Специфічно для цього хоста" також може означати, що не надається дистрибутивом - це програмне забезпечення, яке ви створили та встановили вручну, на відміну від решти файлів / usr, що містять загальні пакувані файли (що дійсно було б однаковим для багатьох хостів).

Наприклад, багато систем побудови вихідного коду використовують /usr/localмісце встановлення за замовчуванням. Якщо ви просто запустите ./configure && make && make install, він скине все на / usr / local / bin тощо.

— user1686
джерело

10

Розгортання відповіді від @grawity:

Термін "локальний" походить з часів, коли існував лише один UNIX. У цьому контексті всі системи, що працюють в одній версії, мали б великий набір файлів, однакових між усіма хостами, відповідно, лише меншість інших файлів відрізняється між хостами.

Ці не універсальні файли будуть або даними конфігурації /etc, або оптимальними файлами в, /optабо "чимось іншим, локальним для хоста" - тобто */local.

У сучасний час, коли існують (дико) різні члени сімейного дерева UNIX і вимоги до зберігання для ОС - це невелика частка загального доступного пам’яті, багато з них мають різні аромати (* BSD, Linux distros), термін « місцевий "був заповнений водою, можливо, навіть в історичну реліквію.

— Євген Рік
джерело

Я подумав, що напевно було кілька різних Unixen до того моменту, як вони почали набивати бінарні файли та інше/usr

— user1686

5

(З іншого боку ... у всіх системах, що працюють в одній версії Debian, також є великий набір файлів, однакових між усіма хостами. Для цього не повинно бути "єдиного UNIX".)

— user1686

@grawity Саме в цьому і полягає: "всі Debians" - це не те саме, що "всі ОС UNIX-y" сьогодні. Але на той момент, коли був задуманий стандарт, це було дуже близько до реальності.

— Євген Рік