Тонер коштує набагато дорожче за покупку, ніж струменеві чорнила, але кожен картридж вистачає значно довше, тому на сторінці вони значно дешевші. Деякі дешеві лазери, орієнтовані на внутрішній ринок, не спрацьовують так дешево (іноді помітно дорожче інших лазерів) на кожну сторінку, але все одно будуть вибивати струмінь у довгостроковій перспективі.
Якщо ви робите дуже мало друку, то струменевий виграш виграє в цілому, але якщо ви будете помірно або більше, навіть дешевий лазер вийде дешевшим у довгостроковій перспективі. Але якщо ви зробите лише невеликий друк, є ще один помітний фактор проти струменевих струменів - вони, як правило, гумка, якщо їх залишити в спокої на пару тижнів, так що ви закінчите, щоб ми витрачали половину вашої чорнила, роблячи очищення голови при наступному використанні - зменшення вартості за сторінки вище. Мій останній Epson був жахливий для цього, і це була не дешева гротиста модель.
На хорошому фотопапері хороший струменевий струмінь дасть кращі результати фотографій, ніж дешевий або середній лазер, часто кращий, ніж дорога модель. Але це знов приводить до значних витрат, і на звичайному папері (стандартний запас 80 гсм / 90 гсм) усі ці дні, крім найдешевших лазерів, виграють. І якщо ви плануєте надрукувати багато простого тексту (листи, документи), знову виграє лазер (ви не хочете використовувати хороший фотопапір для отримання чіткого тексту з струменевої стружки, коли ви можете отримати однакову якість тексту на стандартних запасах із лазер.
Існує також проблема швидкості. Ніколи не довіряйте заявленій швидкості струменевого струменя. Мій останній претендував на "до 20 сторінок / хв", але він не міг навіть пропустити порожній папір із такою швидкістю, і його найвища швидкість налаштування не варто турбуватися. На створення цієї чудової фотографії на повній сторінці може знадобитися кілька хвилин - мій лазер випустить її версію за лічені секунди. Я б сумнівався у претензіях на струменеві сторінки на кошик, особливо для виведення кольорів, оскільки n-ті фігури базуються на кольоровому тексті, а не на кольорових блоках, як діаграму чи фото, набагато більше, ніж на лазерах, які, за моїм досвідом, наближаються до своїх номінальний вихід на кошик.
Сьогодні я користуюся кольоровим лазером, моїм поточним є Xerox 6125, на який я отримав вигідну пропозицію минулого року (нижча ціна та безкоштовні тонер-візки, що принесло ефективну ціну нижче дешевих одиниць, про які я розглядав) і були дуже я задоволений цим, і якщо мені потрібно ще кілька фотографій професійної якості, я беру файли у Boots або Tesco та використовую їхні засоби чи самообслуговуючі друкарські машини. Що я раніше робив, це мати лазерний / шумний документ для документів / букв / чорнових та кольоровий струменевий для всього, що абсолютно вимагає кольору.
Не купуйте найдешевші кольорові лазери, оскільки у них іноді виникають помітні проблеми з смугою кольорового виходу, і як тільки ви підберете всі витратні матеріали (перевірте, як довго тривають барабани, перш ніж потрібно замінити, а також тонер), не вийде набагато дешевше, ніж реактивні літаки. Якщо ви можете отримати зразки друку із простого тексту та ділової графіки (текст із відносно рівним кольором, як діаграми та подібний) та вихід фотографій для будь-якої моделі, яку ви вважаєте просто впевненою. Мій Xerox 6125 напевно кращий вихід фотографій, ніж Samsung 310 мого брата (хоча вихід фотографій Samsung не страшний, його основний кольоровий вихід прекрасний, а вихідний / шум не гірший ніж Xerox).
Ще два моменти, які слід врахувати: лазер буде набагато тихіше, але більшість кольорових лазерів значно більші, і для вентиляції потрібно більше місця навколо них.