Наскільки безпечно блокування екрана?

Отже, і Windows, і Linux мають досить корисну функцію, яка дозволяє залишати все, що працює на ПК, а також утримуючи окупантів, блокуючи екран. Моє запитання:
Скажіть, я залишаю свій ноутбук із заблокованим екраном, поки я йду, отримую пончик, а потім він вкрадений. Якщо припустити, що злодій має доступ до будь-якого програмного забезпечення, яке йому потрібно, наскільки легко / важко було б йому отримати доступ до мого (на даний момент увійшов) акаунта?

Тепер дозвольте мені зрозуміти. Я не запитую, чи може він отримати доступ до даних на жорсткому диску. Я знаю, що він може, і це питання підпадало під шифрування даних, що тут не моє питання. Я зосереджуюсь на тому, як важко було б обійти екран "Вставити пароль" і мати повний доступ до мого облікового запису.

Я шукаю відповіді щодо обох ОС; але, якщо потрібно, припустімо Ubuntu.

Дякую.

Відповідь, ймовірно, "досить безпечна", і я б більше занепокоєний тим, що не маю свого ноутбука та купувати новий, ніж викрадати мої дані.

Обидві операційні системи чекають введення пароля, і, наскільки я знаю, немає можливості автоматизувати цей процес. Тому ви повернулися до звичайних практик безпечного пароля - тому не записуйте пароль на примітці після його додавання до екрану ноутбука.

Також врахуйте, хто збирається вкрасти ноутбук. Ви якийсь мега-важливий державний службовець з надзвичайно важливою інформацією про те, що іноземний уряд заплатить мільйони і скористається командою висококваліфікованих шпигунів, щоб отримати, або ваш ноутбук буде викрадений дитиною, яка шукає трохи пива (або інші наркотичні речовини) гроші?

Як тільки хтось побачить запит на введення пароля, я б подумав, що ймовірно, що вони просто встановлять піратську копію Windows у верхній частині ваших речей - це буде набагато простіше та швидше, ніж піти на проблему злом пароля.

Кожен, хто має доступ до комп'ютера, може зламати файл пароля, але він стає ще страшнішим за це. Якщо злодій знайомий з атакою холодного завантаження , навіть дані, зашифровані на диску, не є безпечними, оскільки вміст оперативної пам'яті можна прочитати (включаючи будь-які ключі дешифрування в пам'яті) - навіть після того, як оперативна пам'ять буде фізично видалена з машина та встановлена ​​в іншому комп’ютері.

Теоретично, злодій міг отримати скид пам’яті та зобразити ваш жорсткий диск, а потім завантажити обоє в іншу ідентичну машину і побачити, над чим ви працювали за заблокованим екраном, - і ви навіть не знали, тому що ваш комп'ютер все ще буде у вас бюро.

Але, як згадував Ніл, ви, мабуть, в безпеці, оскільки більшість людей, які мають фізичний доступ до вашого комп'ютера, або не мають ноу-хау, або не зацікавлені в тому, що на вашому комп'ютері.

Я вважаю, що якщо я підключую свій бездротовий приймач для моєї KB / Mouse, він автоматично завантажує драйвери, щоб моя KB / Mouse працювала, навіть коли мій екран заблокований. Тож теоретично хтось може підключити USB-пристрій, який емулює набір клавіатури та спробувати грубу силу на такий пристрій. Але тоді він просто покладається на безпеку вашого пароля.

Якщо ви можете отримати доступ до жорсткого диска, це означає, що ви можете отримати доступ до файлів паролів / магазинів. По крайней мере, зловмисник може жорстоко змусити його використовувати файл пароля та зломщик. Можливо, інші можуть надати інформацію про вразливості ОС для цього сценарію.

Що стосується потрапляння до вашого облікового запису, він насправді не відрізняється від виходу / вимкнення. Єдина відмінність полягає в тому, що для того, щоб змусити їх проникнути, їм потрібен лише ваш пароль, а не ім'я користувача + комбінований пароль, так що технічно спростити проникнення.

Наскільки мені відомо, немає можливості обійти заблоковані екрани в Ubuntu або Windows 7.

Однак все, що вони повинні зробити, - це вимкнути комп’ютер, вийняти жорсткий диск і підключити його до свого комп'ютера, замінити файл пароля, повернути жорсткий диск назад, увімкнути комп'ютер та увійти з новим паролем (або використовуйте живий компакт-диск, щоб зробити те саме). Жодне жорстоке насильство навіть не знадобиться.

Отримати доступ до сеансу під час блокування, я не думаю, що це легко можливо.

Щонайменше, в Linux, якщо зловмисник отримав доступ до оболонки на комп’ютері, або під вашим обліковим записом користувача, або з кореневим обліковим записом, він може вбити процес заставки, який розблокує робочий стіл. Звичайно, це все ще вимагає, щоб зловмисник якось відгадував ваші дані для входу, тому це насправді не знижує настільки сильну безпеку. Просто не залишайте себе увійти у віртуальні термінали. (Звичайно, якщо зловмисник може скористатись програмною помилкою, щоб отримати доступ до цієї оболонки, не ввійшовши фактично, ви знаєте, що відбувається ...)

Якщо він працює під керуванням Windows XP, то так, якщо у нього є Firewire-порт, зловмисник може отримати прямий доступ до цієї системи, поки він залишається на столі, не вимагаючи жодного облікового запису та пароля для входу. Я розумію, що це було зафіксовано в пізньому пакеті послуг і Win 7 не є вразливим, однак я не можу цього підтвердити.

В основному, firewire був розроблений для прямого доступу до пам'яті, а безпека насправді не враховувалася :-)

Коли зловмисник викрадає сам ноутбук, ви в значній мірі ставитеся до волі зловмисника. Якщо ви працюєте в корпорації, і вони є звичайним злодієм, який шукає швидких грошей, можливо, варто їх продати, переносячи ноутбук злочинному угрупуванню, яке може бути вмотивоване ввірватися. Це, швидше за все, буде просто і як машина вже ввімкнено, у вас немає захисту будь-якого повного шифрування диска, який ви, можливо, встановили.

Так це зводиться до мотивації нападника.

Моя порада - криптонітові замки (щоб уповільнити їх), фізична безпека (замки, безпека на стійці реєстрації) або якщо у вас таких немає, просто візьміть ноутбук із собою.

Зловмисник може переглянути вихідний код для ваших різних драйверів пристроїв введення та використовувати будь-які помилки, підключивши пристрій. Наприклад, може існувати певна послідовність бітів, яка спричинить перевищення буфера в паралельному драйвері порту, тоді зловмисник може підключитися до цього порту і надіслати ці біти з подальшим бітом, щоб убити заставку. Це неправдоподібно чи просто, але можливо.

Або вони могли просто підключити пристрій до ps / 2 або usb для надсилання паролів. як каже Рой. Це не спрацює з атакою на ПК, приєднаному до домену, оскільки йому доведеться перезавантажити комп'ютер після вимкнення облікового запису (якщо домен має таку політику). Але для Ubuntu це можливо за конфігурацією за замовчуванням.