Чи швидше перезапис жорсткого диска нулями?

У мене був встановлений ПК з двома ОС, який жорсткий диск я стерла за допомогою дисків з UbuntuUSB. Я вибрав швидке стирання. Як я розумію, вона видалила таблицю розділів, але всі файли та нулі все ще знаходяться на жорсткому диску. Потім я створив нову таблицю розділів і встановив Win10.

Питання: чи би жорсткий диск працював (читав / записував) швидше, якби я його перезаписав з нулями?
Або: записувати інформацію на жорсткий жорсткий диск із нульовим записом швидше, ніж на "брудний" жорсткий диск?

Жорсткі диски не зберігають буквальні нулі та ті, на які я підозрюю, що ви думаєте, що вони так роблять. Натомість вони зберігають дані у закодованому форматі, що гарантує, що не буде занадто багато нульових бітів або один біт поруч. Тривалий пробіг нулів чи значень фактично може спричинити проблеми синхронізації при спробі зчитування даних через незначні зміни швидкості тарілок, вібрацій тощо фізичного середовища, на якому кодуються дані, тому обмежується певним допуском.

Крім того, жорсткі диски завжди кодують весь сектор (як правило, 512 байтів або 4096 байт даних) відразу, а не лише біти, які змінилися (знову ж таки, тому що це закодовані дані). Це забезпечує правильне кодування всього сектору кожного разу. Отже, заповнення приводу всіма нулями не має жодної практичної користі, хоча це також не шкодить, крім незначного механічного зносу, викликаного цим виконанням. Якщо ви захочете, ви можете перезаписати все з нулями, але це не матиме користі від продуктивності, і ви просто витратите час на очікування, коли всі ці нулі будуть записані.

Твердотільні накопичувачі проходять подібний процес; вони автоматично стирають попередній вміст блоку перед тим, як записати новий блок даних, тому записування всіх нулів на SSD призведе до непотрібного зносу на пристрої, оскільки технологія flash може стерти лише змінну, але кінцеву кількість разів до відмови . Введений одяг складе лише щось на зразок 0,01% від загальної кількості робочих циклів, але ви хочете уникати цього регулярно.

Ні, не буде швидше. Написання займає стільки ж часу, незалежно від того, що дані будуть перезаписані.

Це залежить від:

• Будь це механічний жорсткий диск або SSD.

Для SSD, як зазначають інші відповіді, не слід перезаписувати нулі (що може спричинити непотрібний знос Flash-комірок), а натомість використовувати або безпечне стирання, або TRIM на повному диску. Деякі з останніх версій утиліт форматування будуть робити TRIM автоматично, якщо вони виявлять SSD. Причиною цього є те, що SSD чітко розмежовують «порожній» сектор та «заповнений» будь-якими даними, включаючи нулі.

• Чи є на диску накопичувальні сектори.

Багато накопичувачів розробитимуть невелику кількість «поганих плям», якщо використовувати їх важко протягом декількох років. Усі, з якими вже стикалися, відображатимуться в даних SMART як "очікують на невикористання".

Якщо немає нечитаних секторів, механічний жорсткий диск не виграє від перезапису, хоча це також не шкодить, крім того, що витрачає багато часу наперед.

Якщо є кілька нечитабельних секторів, спроби їх прочитати знадобиться тривалий час, і накопичувач продовжуватиме намагатися відновити дані у вільні моменти, що вплине на продуктивність. Перезапис їх запропонує жорсткому диску відкинути наявні дані, перевірити, чи фізичне розташування все ще можна використовувати для зберігання, а також виділити запасний сектор в іншому випадку. Це також скине лічильник "Очікує на невиправлення".

TL; DR - Зазвичай, не робіть цього.

Ні, перезапис нулів не змінить швидкість на жорсткому диску. Однак для твердотільного накопичувача перезапис нулів гірше, ніж виконання обрізної операції, яка блокує блоки як невикористані. TRIMING розділу або всього диска для SSD перед встановленням ОС може призвести до продуктивності та пожиттєвих переваг для SSD. Якщо ви вже встановили ОС, є методи обрізки вільного простору у файловій системі для подібної вигоди.

Коли ви робите "повільний формат", зазвичай виконується також поверхневий тест на погані блоки на накопичувачі, тому це може бути розумним для старих жорстких дисків, але ви не повинні помічати різницю в продуктивності R / W.

Різниці немає ні для HDD, ні для SDD.

У випадку з жорсткими дисками дата на накопичувачі змінюється на магнітній основі в кожному секторі, на який ви пишете, так що не має значення, що ви там пишете.

Крім того, записувати випадкові дані краще, ніж записувати нулі, тому що вони більше змішуються зі слідами магнітного вирівнювання, а для просунутої криміналістики буде набагато складніше визначити, що було раніше у випадку перезапису випадкових даних проти перезапису нуля.

Що стосується SSD, якщо ви призначаєте значення перейти до нуля або це не має ніякої різниці, для запису блоків пам’яті все одно потрібно той же час, але завдяки оптимізаціям TRIM ви можете виявити, що ви не можете перезаписати певні області Ви бажаєте. Натомість просто зробіть саморозширюваний файл, який займає весь вільний простір, і таким чином гарантовано, що все буде записано, запобігаючи будь-якому відновленню.

Ні, різниці в швидкості не буде, але у вас є непотрібний проїзд і непотрібний шанс виходу з ладу.

Традиційні жорсткі диски кодують дані за допомогою простого генератора псевдовипадкових випадків, більш сучасні та (практично) всі SSD-файли кодують дані за допомогою AES. Причиною тому є те, що зберігання випадкових даних (або випадкових даних) набагато сприятливіше для вирівнювання зносу як на магнітних, так і на твердотільних накопичувачах, але, зокрема, для останніх (таким чином, AES використовується в першу чергу скачувати біти, але як безкоштовний бонус, ви можете мати безпеку без зайвих витрат).

Таким чином, виписуючи багато нулів, ефективно виписується безліч «начебто випадкових біт».

Ось так, і читати (або перезаписувати) те чи інше не можна швидше.

З іншого боку, перезапис повного приводу означає написання декількох мільярдів секторів. Хоча жорсткі диски мають (суто вигаданий) рівень відмов, настільки низький, що вони здаються "ніколи не буває", враховуючи величезні розміри сучасних дисків, "ніколи не буває", це набагато більше на кшталт "це, мабуть, трапиться". З цієї причини, наприклад, RAID-5 більше не рекомендується, оскільки ймовірність зіткнутися з неполаджуваною помилкою при спробі повторної синхронізації після виходу з ладу диска настільки висока, що може стати практичним занепокоєнням.

Що це означає? Ну, це нічого не означає загалом, але перезавантажити повний диск без потреби , мабуть, не є хорошою ідеєю. Навіть для безпечного стирання, якщо це призначено, сьогодні існують набагато кращі (швидші та надійніші) методи.