MacBook Pro для розробки Windows за допомогою віртуалізації. Продуктивність?


8

Я за фахом розробник Windows / Web, і розглядав MacBook Pro як заміну для своєї теперішньої машини розробки. Мене вражають якість збірки, особливості конструкції корпусу та характеристики MacBook Pro. Мене спеціально цікавить 13.3 "MacBook Pro з процесором Core 2 Duo 2,4 ГГц з 4 ГБ оперативної пам'яті.

Що мені цікаво, це таке ... яку продуктивність я можу очікувати, коли SQL Server 2008, IIS та Visual Studio 2010 у віртуальному середовищі (VMWare Fusion та Windows 7) на вищезгаданому MacBook Pro?

Мені подобається модель 13,3 ", оскільки розмір є більш портативним, але чи сподіваюсь я отримати багато від дуету процесора Core 2? Чи потрібно мені переглянути наступний крок в MacBook Pro за допомогою процесора core i5?

Дякую!


2
Навіщо використовувати віртуалізацію? Ви можете налаштувати подвійне завантаження через Boot Camp і запустити Windows на самому собі, з набагато кращою продуктивністю, ніж віртуалізація могла б вам дати.
hbw

Передусім тому, що мені не потрібно встановлювати електронну пошту, чат та інші додаткові додатки в Windows. За допомогою віртуалізації я міг би розвиватися в Windows, але швидко перейти на OSX для електронної пошти тощо. Крім того, що запускаючи Windows, я втрачаю підтримку функцій трекової колодки та роботи акумулятора, які для мене досить важливі.
webworm

Ви можете так само легко перезавантажити ОС OS для електронної пошти тощо. Ви збираєтесь принести кілька жертв, але хіт вистави, на мою думку, не вартий цього.
Джош К

1
Я переконаний, що враження від продуктивності, яке ви приймаєте працюючи цілий день у правильно налаштованому VM, не призведе до часу, втраченого навіть одним перезавантаженням.
Консоль

Вам потрібно більше оперативної пам’яті. Був там зробив те!
Метт Х

Відповіді:


8

Я давній адміністратор / розробник / геймер Windows, який нещодавно придбав MacBook Pro - 13 ", 4 Гб оперативної пам'яті. Єдина відмінність між тим, що я маю, і тим, що ви дивитесь, - це процесор (мій 2,2 ГГц). У мене був жодних проблем із запуском VMWare або нічого, що я кидаю на нього. Я фактично VMing свій розділ Bootcamp. Отже, по суті, у мене є один розділ Windows Bootcamp, який я завернув у VMWare. Таким чином я можу запустити його, коли я перебуваю в OSX або завантажуйте його, і я маю лише один екземпляр Windows і один набір програм для Windows. І якщо бути абсолютно чесним, єдиний раз, коли мені потрібно буде безпосередньо завантажуватися в нього, це ігри (3D-підтримка).

Що стосується продуктивності, то Win7 та VS - це свинки, тому я можу подумати, що з більш ніж 4 ГБ оперативної пам’яті просто так, щоб ви могли призначити 2-3 для своєї VM для Windows і все ще мати достатній запас для OSX. Інакше я не бачу жодної причини, чому те, що ви збираєтесь робити, не спрацює. Перезавантаження між операційними системами - це біль - я точно не став би 100% завантажувальним, але якщо це абсолютно не потрібно.


Це чудово чути! Я навіть не знав, що можу використовувати розділ Bootcamp як VM у VMWare. Це дозволило б мені встановити одну установку Windows і можливість використовувати VM або Bootcamp, якщо мені потрібна продуктивність. Будь-який шанс у вас виникне посилання, що описує, як налаштувати розділ Bootcamp як VM? Дякую!
webworm

VMWare Fusion (це те, що я використовую): kb.vmware.com/selfservice/microsites/… Здається, ви могли б зробити це і з VirtualBox (а може бути, і з паралелями), хоча на SuperUser з'явилася ще одна дискусія думаю, що Fusion найкраще з трьох.
ggutenberg

На даний момент Fusion є найкращим на мою думку. Я економляв мою 8 Гб оперативної пам’яті, щоб я міг це робити на iMac.

Налаштування VMWare та basecamp для того, щоб їх можна було використовувати на одному розділі - чудова порада, і ви дасте тут найкраще з обох світів.
Стефанія

8

Я б не став. Я б не торкнувся цієї установки десятифутовим полюсом.

Якщо ви хочете розвиватися так, розділіть жорсткий диск і використовуйте Boot Camp . Я не був би задоволений враженням від продуктивності, який ви приймаєте, запустивши, по суті, операційну систему, IDE, веб-сервер і SQL-сервер, і все це завершено у VMWare Fusion.

Оскільки ви купуєте ліцензії на все, що працює, чому б не встановити та отримати повну продуктивність від цього?


Я більше не могла погодитися! І я навіть не використовую Fusion, який повинен бути швидшим за virtualbox!
Консоль

Я не впевнений, що вас розумію, ви кажете, що ви не згодні? Чому?
Джош К

Я повністю не згоден. Мій Parallels VM на OSX має індекс досвіду Windows 5,1. Я використовую VS 2010 16 годин на день із Sql та SharePoint 2010 на одній віртуальній, і вона працює краще, ніж будь-яка інша машина, якою я раніше користувався. Все це, поки ще використовую OSX для всіх моїх інших додатків, а також для ігор.
BinaryMisfit

Я також абсолютно не згоден - я використовую Parallels Desktop близько чотирьох років, і моя MBP 13 "працює як мінімум так само, як робоча станція Wintel, яка сидить під моїм робочим столом. У мене така ж настройка на моєму MacPro, і я" Ви ще повинні знайти машину Wintel, яка підходить для її продуктивності будь-де поблизу. Перейдіть на неї, ви не пошкодуєте про це
5arx

3

У мене є Mac 13 2009, і я його використовую для веб-розробки на основі Windows, використовуючи Virtualbox вже майже рік. Він працює чудово. Насправді він працює настільки добре, що викликав зміну парадигми для мене - я майже вся моя робота у віртуальних машинах зараз, навіть на машині Windows на роботі.

Я часто запускаю більше однієї віртуальної машини одночасно, і в моєму головному VM розробника працює кілька екземплярів сервера SQL. Я розробляю досить важкі корпоративні веб-програми у VS2008, і у мене немає проблем з продуктивністю. Існує штраф, але я, чесно кажучи, не відчуваю, що це помітно для веб-розробки. Я впевнений, що міг би це виміряти, але в своїй щоденній роботі я навіть ніколи про це не замислююся. Я думаю про те, що коли Windowsupdate хоче перезавантажити VM, я просто вискакую з нього і роблю щось ще на хвилину. Коли корпоративний антивірус завантажує основну віртуальну машину, я мінімізую її та продовжую щось інше.

Ті ж VM, які я запускаю на mac run, просто чудово на своїй машині Windows. Зручність наявності ізольованих, портативних машин, які легко клонуються для різних завдань та різних налаштувань просто приголомшлива. Я б пожертвував набагато більшою продуктивністю, ніж я насправді, просто для цього.

Основний вбивця продуктивності - важкий IO, тому тримайте ваші VM на окремому фізичному диску від хост-операційної системи, якщо ви можете і не дозволяєте Time Machine або Spotlight робити щось на цьому диску.


2

У мене MacBook Pro 15 "в кінці 2010 року. Запуск i7, 8 Гб оперативної пам’яті та 500 ГБ 7200 об / хв. Виконання продуктивності під керуванням Parallels in Coherence є видатним. Моя Windows 7 VM повідомляє про індекс досвіду Windows 5,1 і я використовую Visual Studio 2010, SQL Server 2008 R2 та SharePoint 2010 на цьому апараті щодня.

Я ніколи не вимикаю VM, якщо не збираюся займатися іграми. Я настійно рекомендую віртуальне середовище на Mac для щоденного розвитку. Я навіть граю в більшість ігор Steam на своєму VM з розумними результатами, тому в цілому я надзвичайно задоволений своїми налаштуваннями.


0

Я здивований, що про це ніхто не згадував, у мене є macbook pro 13inch, він здатний обробляти vmware просто чудово.

Єдине, що я помітив, що дуже швидко виходить з ладу - це час роботи акумулятора, тому, коли ви працюєте з VM, не сподівайтесь отримати тривалий термін служби акумулятора, який зазвичай може забезпечити macbook.

з моєї системи, я бачу, що термін служби акумулятора скоротився наполовину ...

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.