Чому TempleOS не може працювати на сучасних комп'ютерах x86

TempleOS , безумовно, Intel x86_64, але соромтесь, що немає ніяких вказівок щодо того, які машини можуть запускати його на голому металі,

У поширених запитаннях у розділі "Як це зробити у відкритому доступі, а не GPL?" ви можете знайти,

Він може працювати на деяких 64-бітових комп'ютерах з голим металом приблизно з 2005-2010 рр., Не маючи шарів, бібліотек, інструментів чи чогось іншого джерела.

Імовірно, тоді є щось про сучасні x64 бітові машини, якими TempleOS не може впоратися. Якщо так, то що вони? Яких специфікацій вимагає TempleOS або які труднощі виникають у сучасній архітектурі x64? Я знаю, що Intel прагне підтримувати зворотну порівнянність, і мені невідомі будь-які руйнівні зміни в архітектурі.

README також згадує про це , але каже , що це потрібно тільки,

CD / DVD привід
64-розрядні
512 мега барана
Адресація в порту вводу / виводу вручну

requirements bare-metal templeos

— Еван Керролл
джерело

Причину можна знайти в документі TempleOS Why Not More

Я більше не маю шансів працювати над рідним обладнанням. Я міг встановити та запустити на власних пристроях апаратне забезпечення приблизно з 2005-2010 років. Це вимагає, щоб BIOS був досить приємним, щоб писати застарілу підтримку клавіатури / миші в режимі USB / PS. Як виявляється, іноді в BIOS є драйвери PS / 2, але навмисно їх вимикає, лише середньо. ЦРУ та вся галузь намагаються зіпсувати все спеціально. Можливо, у торговій точці в магазині злодій міг би зламати автомат кредитних карток. Тому компанії BIOS насправді хочуть складно зробити драйвери і навмисно зробити їх зламаними.

Здається, що TempleOS вимагає емуляції PS / 2 для USB-пристроїв або PS / 2 миші та клавіатури, і це те, про що також посилається Террі.

— Еван Керролл
джерело

@OrangeDog: Я вважаю претензію в цитаті дещо сумнівною. Інформаційна безпека - це мандат АНБ, а не ЦРУ. Шахрайство з кредитними картками - це мандат секретної служби. Можливо, також бере участь ФБР. ЦРУ - це єдине агентство з трьома листами, яке не має нічого спільного з цим. Крім того, більшість «цілої галузі» знаходиться в Азії і як така не підпорядковується жодному урядовому відомству США.

— Йорг W Міттаг

@ JörgWMittag це може пояснити це: "Розвиток для TempleOS розпочався в 2003 році після того, як Девіс переніс серію маніакальних епізодів, які його ненадовго госпіталізували з питань психічного здоров'я. За словами Девіса, TempleOS має" божественний "інтелект через натхненний характер код."

— OrangeDog

@ OrangeDog О, уау ... "За словами Девіса, Бог сказав створити операційну систему з 640x480, 16 кольоровим дисплеєм та одним звуковим голосом".

— JakeGould

@MargaretBloom: Хлопець, який пише це, може бути талановитим програмістом, але Террі навіть не знає всього про x86-64 asm. Я відповів йому на його випробування на x86-64 asm, яке він опублікував у коментарі на software.intel.com/en-us/articles/introduction-to-x64-assembly . Виявляється, він не вірить, що x86-64 може кодувати [fs: abs disp32]режими адресації. Асемблер, який він написав, не може, і навіть після декількох електронних листів, що показують йому точне кодування байтів, він відмовився навіть намагатися. Я перестав намагатися після того, як він назвав мене N-словом (що дивно, бо я не чорний, але все-таки відкладений).

— Пітер Кордес

@EvanCarroll: У той час я не знав, що у нього є психічні проблеми, але тепер, коли ти це вказуєш (і тепер, коли я прочитав вступ до TempleOS, що Джейк і OrangeDog цитували / пов'язували), мабуть, я хулить його божественне натхнення. Він написав власний асемблер, і тому я подумав, що це дійсно дивно, що він не знає всіх режимів адресації, підтримуваних x86-64. Це навряд чи унікальні знання, які тільки я маю! Це добре задокументовано в посібнику Intel. Використання NASM замість Temple весь час нагадує вам про цей момент, оскільки default absце за замовчуванням, а не rel.

— Пітер Кордес

Чому TempleOS не може працювати на сучасних комп'ютерах x86_64?