Чому відео H.264 набагато швидше в контейнері FLV, ніж у контейнері MP4?

Я розробляю веб-сайт, який наразі має проблеми з форматом H.264. Я помітив, що YouTube помістив свої відео з високою дозволом у контейнер MP4, тому логічно я зробив те саме.

Далі я встановив mod_h264_streamingдля lighttpd, щоб зробити потокове та робоче скрупування.

Проблема полягає в тому, що великим файлам (> 500 Мб при дещо високій роздільній здатності) потрібно назавжди, щоб навіть почати буферизацію (я прочитав, що Flowplayer та інші Flash-плеєри спочатку повинні завантажити метадані). Я перемістив атом xmov на передню частину файлу з MP4Box (я також спробував Qt QuickStart), але це не допомогло.

Далі я прочитав, що мені потрібно переплутати аудіозаписи, тому і зробив це. Це не спричинило жодних змін: відео все ще були повільними.

Тому я спробував поставити такий самий фільм H.264 у контейнер FLV, і буферизація відтворення почалася майже миттєво - без повільності.

То чого мені тут не вистачає? Чому я б обрав контейнер MP4 з модулем mod_264_streaming, який здається надто повільним, над звичайним контейнером FLV із вбудованим lighttpd mod_flv_streaming? Очевидно, що багато веб-сайтів вибирають контейнер MP4, але я не розумію, чому.

І як побічне питання, я спробував за допомогою <video>тегу HTML5 спробувати той самий фільм H.264 MP4, і вичісування блискавично пройшло ! Я заглянув у файл журналу lighttpd, і помітив, що Flash-програвачі додаються video.mp4?start=234щоразу, коли прокручується часова шкала, тоді як браузери, що використовують <video>тег HTML5 , такого не роблять. Це якесь обмеження Flash? Чому потокова передача Flash не може бути такою швидкою, як HTML5?

TL; DR: MP4 використовується, коли відео-сайт зберігає у відео більше метаданих, ніж підтримує FLV, або використовує аудіокодек, який FLV не підтримує. Простота FLV і дизайн для потокового потоку робить його хорошим вибором, якщо у вас немає вагомих причин використовувати MP4.

Що стосується скрабування часової шкали флеш, я не маю поняття, чому це робиться, оскільки я ніколи не кодував флеш, але можливо, що це ручка, яку вона використовує, або щось, що працює спеціально на потоковому сервері Adobe, щоб шукати у файлі. Він також працює як спосіб зупинити набридливого користувача від збереження файлу на своєму диску.

Деякі речі, які ви вже знали:

Існують принципові відмінності між контейнерами FLVта MP4(aka isomedia). FLV був розроблений Adobe з самого початку як потоковий контейнер, і це справді чорт простий . Все, що вона робить - це надіслати відеопакет, потім аудіопакет, потім відеопакет ... Однак він підтримує лише дуже мало кодеків, і ніяких метаданих, крім часових міток, у мілісекундах. Якщо вам не потрібні особливості MP4, вам було б чудово вдається з FLV.

З іншого боку, носія ISO базується на контейнері MOV від Apple. Він розділений на атоми, і є певний атом moov, який потрібно розшифрувати, перш ніж можна прочитати будь-які інші атоми . Проблема з MP4 полягає в тому, що moovв кінці файлу пишеться атом, що набагато простіше зробити для програм кодування. Існують такі інструменти, як qtfaststart , які зроблять необхідну обробку для розміщення moovатома на початку файлу. Таким чином, файл почне відтворення, як тільки він матиме дані, замість того, щоб перед завантаженням його потрібно було повністю завантажувати.

Якщо ви використовуєте Mov-контейнер, він витікає з коробки без необхідності встановлювати модулі або поміщати в контейнер flv та використовувати модуль. Просто мої думки. Використовуйте mov та додайте відповідний тип mime - готово.