Чи розділення жорстких дисків на менший розділ, ніж фактичний розмір, робить його ефективніше ефективнішим?

Я працював над 80 ГБ жорстким диском ще в 2016 році, і він фактично відчував себе спритно більшою частиною часу. І після придбання нового ноутбука з 1 ТБ жорсткого диска та набагато більшого таранного та швидшого процесора - жорсткий диск фактично відчував себе набагато повільніше, ніж мій старий, хоча це був HDD нового покоління (Не впевнений у швидкості обертання в хвилину).

Тому останнім часом я вирішив розділити свій HDD на 1 ТБ на основний розділ 80 ГБ, а решту місця залишити нерозподіленим, оскільки мені не потрібно нічого, крім ОС та основного веб-браузера.

Після цього - це насправді відчувалося набагато спритніше, ніж раніше чомусь. Файловий менеджер працює так швидко, і загальна продуктивність жорсткого диска просто відчуває себе набагато краще. Я хочу знати, чи це просто плацебо чи це законна річ, що тривала до епохи SSD.

Я читав щось про "Короткий погладжування диска", але не впевнений, чи це те саме, що я робив. Можливо, у моїх BIO-розділів спочатку з’явиться пробіл на краях? Я хочу знати ваші пояснення цього.

Так, те, що ви робите, називається "короткошерстим".

Це покращує працездатність, обмежуючи рух голови приводу. Продуктивність жорсткого диска насамперед обмежена трьома факторами: шукайте час (час, необхідний для переміщення головки в потрібний циліндр або назовні), затримка обертання та, звичайно, фактична швидкість передачі даних.

принципи

Більшість сучасних 3,5-дюймових жорстких дисків мають середній час пошуку в діапазоні від 9 до 10 мсек. Як тільки "шукати" зроблено, тоді накопичувач повинен дочекатися початку роботи потрібного сектора під головою. Середня затримка обертання - це просто половина часу, необхідного для приводу, щоб повернути один повний оберт. Привід 7200 об / хв обертається зі швидкістю 120 об / хв, тому оберт займає 1/120 сек, тому половина об / хв - середня затримка обертання - 1/240 сек, або 4,2 секунди. (Зверніть увагу, що це однаково для кожного жорсткого диска 7200 об / хв.) Отже, у нас в середньому близько 13 мсек, перш ніж ми можемо почати передачу даних.

Швидкість передачі даних - це те, що говорить специфікація накопичувача. З сучасними накопичувачами це майже завжди дещо нижче, ніж підтримує фізичний інтерфейс, наприклад SATA 3. Зауважте, що частина передачі даних операції вводу / виводу, як правило, є найменшою тривалістю, і з сучасними інтерфейсами майже не можна ігнорувати. Навіть на старому накопичувачі ATA33 передача 4KiB займала лише 1,2 секунди.

Специфікація часу пошуку - це середнє можливе час пошуку на різних відстанях руху голови. Ви можете бачити, як пошук від одного циліндра до сусіднього циліндра був би набагато коротшим, ніж від внутрішнього до зовнішнього. ("Циліндр" - це сукупність усіх доріжок, доступних з одного положення голови.) Обидва ці ситуації є нетиповими. Припущення щодо продуктивності HD полягає в тому, що дані, до яких можна отримати доступ, будуть розподілятися досить випадковим чином через диск, тому звичайний процитований час пошуку близько 9 або 10 мсек - це середня кількість різних відстаней пошуку. На найбільш детальних специфікаціях деякі виробники перераховують як циліндр до циліндра (найчастіше позначений як "колія до колій"), тобто сусідній, шукають час та максимум (від кінця до кінця) на додаток до середнього.

Коли ви бачите орієнтири приводу, виконані з великими "послідовними" передачами, ви бачите тести, виконані з шаблонами доступу до даних, що мінімізують як час затримки, так і затримку обертання, а також максимальну ефективність бортового кешу накопичувача. тобто читати один великий файл послідовно - від початку до кінця - використовуючи зчитування, наприклад, 64 Кб за один раз, при цьому файл займає один суміжний діапазон блоків.

так як працює короткопогладжування?

Створюючи - і лише використовуючи - розділ, набагато менший, ніж накопичувач, ви зберігаєте всі свої дані у вузькому діапазоні можливих циліндрів (положення голови). Це робить максимально можливим час пошуку менше, тому середнє значення менше. Це не допомагає затримці обертання або швидкості передачі.

Ще один спосіб, який це допомагає, - це збереження вашого приводу до балонів з найбільшою місткістю. Сучасні HD-диски використовують "зону бітового запису", тобто на зовнішній доріжці більше секторів, ніж на внутрішній. Тож якщо дані на зовнішніх балонах, ви можете отримати доступ до більшої кількості даних, не рухаючи головки стільки.

це справді працює?

Дуже багато сайтів для любителів технологій перевірили це. Наприклад, дивіться цю статтю на сторінці апаратних засобів Tom . Результати вражають: майже вдвічі швидкість вводу / виводу за секунду.

Але це було зроблено, купивши великий жорсткий диск і використовуючи лише невелику частину ємності накопичувача. Це кардинально збільшує вашу вартість за ГБ.

Однак є рішення. Вам не доведеться ніколивикористовуйте решту приводу, щоб отримати перевагу швидкості. Вам просто потрібно уникнути повсякденного використання, коли ваша система сильно впливає на ваш основний розділ. У більшості з нас є кілька файлів, до яких ми отримуємо багато доступу (ОС, додатки та деякі дані, над якими працюють додатки) та набагато більший обсяг даних, до яких ми отримуємо не так багато. Наприклад, ви можете використовувати решту диска для якогось архівного зберігання або для мультимедійних файлів, таких як музика та відео. Відтворення медіа, як правило, нечасто, послідовний доступ до одного файлу, і ви зазвичай не робите багато іншого з машиною в той час. Тож використання цього диска не призведе до того, що відтворення медіа буде нічим не гіршим, ніж якби все було розповсюджено на одному великому розділі, а робота, яка не передбачає медіаданих, повинна отримати користь від короткого обведення.

але це гарна ідея?

З іншого боку ... Тести, виконані TH, були синтетичними орієнтирами, і щоб отримати ці результати, вони викинули дуже високі відсотки від ємності диска. Сучасні операційні системи роблять досить багато роботи, щоб спробувати оптимізувати продуктивність HD. Один із прикладів - «оптимізація розміщення файлів» у Windows, яка описана в коментарях до цієї відповіді. І "коротке погладжування" зробить це менш ефективним. Тільки тому, що хтось отримав вражаючі результати в синтетичному критерії, це не означає, що "короткий погладжування" - це обов'язково добре робити.

Подумайте: жорсткий диск на 1 ТБ в ці дні коштує близько 50 доларів. Але ви використовуєте лише 80 ГБ. Ви кажете, що вам потрібні лише ОС і браузер ... ну, за $ 63 ви можете отримати SSD-дисплеєм 128 Гб, що дасть вам вдвічі більше місця в 80 Гб і FAR кращі показники, незалежно від того, наскільки ви "короткочасні" HD. Або за 50 доларів ви можете отримати SanDisk SSD місткістю 240 ГБ. Це здається кращою угодою, ніж невикористання майже всього одного терабайтного жорсткого диска за 50 доларів.

btw

btw: Ваш "BIOS" (або UEFI з цього приводу) не створює розділів і не має нічого спільного з тим, де перегородки. Це залежить від утиліти для розділення операційної системи. Кожна ОС, про яку я чув колись, спочатку використовує зовнішні циліндри. Наприклад, у утиліті Windows Disk Management графічне відображення розділів диска на кожному диску показує макет із крайніми циліндрами зліва. Утиліта для розділення дисків AOMEI робить те саме.

АСІД - ПРАВИЛЬНА ІСТОРІЯ: Ще в той час, коли 5,25-дюймовий форм-фактор жорстких дисків розміром в десятки і сотні Мб, компанія під назвою CDC мала лінійку накопичувачів під назвою "Wren". (Ця назва, без сумніву, ляпала на набагато більш фізично більших дисках Fujitsu "Eagle" трохи більш ранньої епохи.) На деякий час вони також мали трохи більш високу продуктивність, модель "WrenRunner". Близько 90% ємності, на 20% дорожче, і на мільйон секунди або близько того, що відсікається від середнього часу доступу. Після деяких експериментів було зрозуміло, що "WrenRunner" - це просто "Wren", з першими та останніми кількома треками, зафіксованими у прошивці диска. тобто ви можете отримати таку ж продуктивність і потужність з дешевшого Wren шляхом "короткого погладжування", хоча ми цим терміном не користувалися.

Чимало факторів, і я не впевнений, що є суворо канонічна відповідь. Однак менший розділ, що знаходиться поруч із спінінг-дисками, може виявляти швидші пошуки та послідовну передачу, за умови, що ваші дані не є дуже фрагментарними.

На прядильних дисках зовнішні циліндри мають більше секторів і обертаються швидше, ніж внутрішні циліндри. Багато сучасних файлових систем намагаються постійно розміщувати сектори файлів, щоб зменшити фрагментацію, що часто означає, що великі розділи з часом використовують все більше і більше внутрішніх циліндрів.

Можливо, що менший розділ змушує файлову систему розміщувати більше даних на зовнішніх циліндрах, і навіть коли злегка фрагментовані дані переміщуються під головами для читання швидше.

Ви можете перевірити свій привід на випадковий доступ та послідовну продуктивність з різними розмірами розділів за допомогою інструментів Linux, таких як hdparm , хоча, можливо, ви хочете використовувати більш просунутий інструмент, який враховує фрагментацію, якщо ви хочете більше, ніж прагматичний відповідь.

Залежно від того, для чого ви використовуєте свої накопичувачі, будь-яка користь витрачання дискового простору, ймовірно, компенсується самими відходами. Якщо для вас важливі випадковий доступ або продуктивність у фрагментації, перехід на твердотільний накопичувач (SSD), мабуть, має сенс у довгостроковій перспективі.